31.1.07

Sin City

La estética es moderna y molona como a) la de los anuncios de colonia o b) esos anuncios de bocadillos del Pans&Company de hace diez años, que salía el Humprey Bogart comiendo patatas fritas en blanco y negro excepto la patata frita en sí y el cartel de la franquicia, que estaban en amarillo.

Pero el argumento todavía es más desconcertante.
Los personajes "buenos" ya son poco creíbles, se supone que son crápulas barriobajeros pero a) disponen de habilidades físicas dignas de los artefactos T-1000, b) hablan en plan grandilocuente y solemne, y c) pretenden ser tipos duros con un corazón tierno.
Y quizá son tipos duros en el sentido de que pueden romper muros a cabezazos, pero al lado de cualquier macarra de Hammet o Chandler, son unos cursis.
Los malos, esos sí, son la hóstia en patinete. Para que se note que son malos, violan a niñas de 10 años y se comen las manos de la gente y les obligan a mirar. Mi favorito es uno que se parece al Harry Potter pero se ha dejado las uñas largas y va pegando saltos y arañazos, y encima mata prostitutas, se las come, y guarda las cabezas para decorar la celda en dónde encierra al Bruce Willis, que por cierto se escapa arrancando los barrotes de la ventana.
Y a las chicas se las ve un poco atolondradas, casi todas forman parte de una cooperativa de prostitutas feministas autogestionadas, y las que no son putas son lesbianas o stripers. Están más buenas que el pan y enseñan alegremente el tanga, pero no son a) simples víctimas indefensas ni b) tradicionales y glamourosas femmes fatales, pero siguen una dicharachera mezcla de los dos roles, y pegan grititos y cuchilladas y machetazos, siempre con la ayuda y protección del macho alfa de rigor.

Pero lo que más sorprende de la peli es esa verborrea que se gastan todos los habitantes de la Ciudad del Pescado, que quién más quién menos tiene una voz en off que no calla ni debajo del agua.
Hay una momento en que se están ametrallando unos a otros y el guaperas de turno se pone a describir la escena y a decir que aquello es una "sanguinaria y violenta masacre", con dos cojones, ya que adjetivamos, que se note que tenemos vocabulario.

No es que sea una peli mala de cojones, es sólo que hay que tomársela a risa.

Nota: un sufi.
(Pero a Alvy le gustó, y es un tío que suele tener buen gusto)

18 comentarios:

Anónimo dijo...

A ver, estoy de acuerdo con parte de lo que dices, pues es cierto.

Pero es que no es una película corriente, no puedes verla con esa perspectiva, es una peli rara.

Tres personajes principales con historias paralelas en las que coinciden, en una ciudad en la que cualquier cosa puede pasar.

También piensa que parte de la película es en colaboración con Quentin Tarantino, al que ya conocemos sobradamente su estilo en el cine.

Puede que no te guste, pero no es mala, haz más caso a Alvy que sabe.

:D

Anónimo dijo...

No es Bruce Willis el que escapa de la celda por la ventana. Es el hombretón enamorado de Goldie.

Anónimo dijo...

EN nada de acuerdo contigo.

Anónimo dijo...

Hola, sólo comentar que la peli está basada en un comic y no pretende ser realista, es un entretenimiento que al menos es original. En cuanto a la estética el primer comic de Sin City salió en 1991 por lo que posiblemente los anuncios que dices se copiaron de él y no al revés ;)

Anónimo dijo...

Exactamente, se trata de un guión basado en un comic, por lo que creo que en el aspecto visual es más que correcta...

Gregorovivs dijo...

Me gustó la peli: no pido peras al olmo -aunque me parece que Huizinga dice en algún lugar que sí había una especie de olmo que daba, efectivamente, peras-.

Hay puntos flacos, más de los que quisiéramos, y aunque la peli está tomada del comic directamente, no deja de ser conmovedora en ciertos y contados momentos.

Uno de los hilarantes, y que me parece insuperable, es precisamente cuando sientan al enamorado de Goldie en la silla eléctrica, exigiendo a sus ejecutores que se apuren: "No tengo toda la noche".

Una escena que me gustaría ver 'extendida' es aquella en la que este mismo matón se lleva por delante al cardenal. Si la muerte del tipo estilo harry potter fue realmente un bocado 'di cardinale', la muerte de ese otro tipo con investidura eclesiástica debió haber sido muchísimo más exquisita, y nos la dejaron a medias.

En fin, exactamente lo que esperaba: una peli para divertirse y pasar un buen rato.

El Tete dijo...

Pues yo no me pienso comprar el DVD hasta que salga una versión como Dios manda, con sus tomas falsas, sus extras y demás zarandajas. Porque la edición española que hay ahora es una puta mierda.

Anónimo dijo...

Primera adaptación real al cine de un cómic. Obra de culto.

Anónimo dijo...

Jjaaja, gracias hombre.

Anónimo dijo...

Cuando Mateo dice "Primera adaptación real al cine de un cómic. Obra de culto." yo leo "Enésima adaptación al cine de un cómic. Obra de culo."

Anónimo dijo...

Completando la corrección de Súbaru, el de los barrotes es Marv, interpretado por Mickey Rourke. ¿Por qué nadie mencionó el paseo en carro con el muerto que habla con la garganta cortada? Eso fue genial.

Deckard dijo...

Totalmente de acuerdo. Técnicamente la película es impecable, la fotografía, los juegos con el color, bla, bla, bla fuegos de artificios para un globo que se desinfla a los dos minutos, en cuanto te das cuenta que unas machaconas voces en off te van a taladrar los oídos durante dos horas.

Muy "comiquero" y todo lo que queramos pero es un lastre que alguien te repita lo que ves, lo mismo da que sea el de la fila de atrás que el de la pantalla, es un incordio. Luego pasamos a las historias, cada cual más atropellada que la siguiente, unos personajes planos que se dedican a ir de un lada para otro sin ton ni son machacando craneos y seccionando miembros con unas motivaciones tan artificiales que te importa tres pimientos lo que les pase o les deje de pasar.

Y ocurre lo peor que le puede pasar a una película que deseas que acabe porque no tiene ni ritmo ni alma solo una imagen detrás de otra. Esperaba ver cine negro y solo tengo cine en blanco y negro.

Sobre el desastre del guión me sigo preguntando una cosa ¿Por qué sueltan a Hartigan después de que se confiesa pederasta? Vamos que tienes a un tío seis años en la cárcel y el día que confiesa que es culpable le sueltas ¿?.

A lo mejor lo explican pero como no estaba demasiado atento a esas alturas...

Listo Entertainment dijo...

"Esperaba ver cine negro y solo tengo cine en blanco y negro."
Me gusta esta frase.

Amigo Deckard, sería un honor colgar en este blog alguna reseña suya si algún día le apetece recomendar o poner a parir alguna peli.

Tenemos un libro de estilo, pero no nos lo tomamos muy en serio:
http://lacinefilia.blogspot.com/2005/09/libro-de-estilo.html

Oxigeno dijo...

UnXELENTE OBRA,
los colores y todo eso
es por el comic entero lo dibuja el señor frank miller y supongo q le da "paja" pintarlo aparte q se ve muy estetico...

y la poetica forma de hablar de los personajes esta muy bien, y suena muy, no es una pelicula realista, es SIN CITY no pasan las cosas como en tu ciudad por q no es...

PD:no hay posdata


PD:no hay posdata

Deckard dijo...

Muchas gracias por la oferta.

Anónimo dijo...

uff!..vaya comentario, lo unico que decir es no pierdas el tiempo criticando el cine de rodriguez o tarantino...obiamente estos tipos nunca se han guiado por la critica intelectualoide y cursi que se hacen a las peliculas convencionales.

Anónimo dijo...

Bruce Willis no se escapa rompiendo los barrotes de la celda, joder. Ese es Mickey Rourke.
Y el de las uñas largas que se come a las personas ese es Elijah Wood coño. No viste El Señor de los anillos??
Pues si que estás tu buena pa hacer un blog de cine.

Anónimo dijo...

Deckard y Dogbert sois tontos