(vista por Alacrán)
Una mierda, con el Silvestre presumiendo de paleto y con la novia que es todavía más tonta que él. Y con esa peazo moraleja de que cualquier retrasado puede triunfar en los USA.
Sólo de pensar que ganó el Oscar a la mejor peli el año de Taxi Driver y Network se me revuelven las tripas.
El duodécimo teorema de nuestro Cursillo de Cinefilia se conoce también como Teorema del Alacrán, en honor al cinéfilo que nos lo inspiró (más o menos).
Dice tal que así:
Teorema #12:
Dada una película en la que apareza Sean Connery,
(en dónde Q es la calidad de la película, PPSC es la presencia del peluquín de Sean Connery y r(a·b) es la correlación entre dos variables estocásticas)De lo que se deduce:
(vista por Alacrán)
Revisar este clásico de Kurosawa me ha servido para tres cosas.
La primera: Conceder un margen de confianza al cine asiático, porque había llegado a un punto en el que me cerraba en banda a estas películas. Y me comenzaba a parecer a un compañero de piso que dice que lo único que odia en el mundo es a la gente intolerante y a los holandeses. Y no quiero parecerme a él, vaya.
La segunda: Aprender a salvarme de un vendaval en mitad de la estepa siberiana. Aunque no nos engañemos, si me perdiera una sola noche en las montañas que se ven desde mi casa de Pamplona, probablemente moriría de frío o de hambre, o me comería el oso Camille (toda una personalidad por estos lares). Por eso seguiré aplicando mi política de ir sólo a lugares adonde se pueda llegar en coche.
La tercera y más importante: Saber a ciencia cierta porque cuando entrevisto a agricultores sobre temas como la oliva, el pimiento o el espárrago me miran raro. Ellos saben que no tengo ni puta idea de lo que estoy hablando, y al igual que Dersu -y ahora yo también- se saben al dedillo el segundo punto. "Eso en lo que trabajas es una mariconada" parecen decir sus curtidos rostros.
Ahora en serio, un peliculón. Y el Dersu, menudo crack... Esa historia de amistad es tan sencilla, tan profunda y tan sincera, que parece imposible que nos pase a cualquiera de nosotros, pobres animales domésticos.
Nota: Sobresaliente.
(vista por Alacrán)
Quizás no sea objetivo con Roma, porque ustedes saben que la valoración de una película depende mucho del estado de ánimo. Pero quizás por eso me ha gustado, porque me he identificado con varias situaciones, porque contiene mucha de la experiencia vital de Adolfo Aristaráin, y porque, como siempre, brillan sus diálogos cargados de frases lapidarias a las que recurrir en las encrucijadas morales.
Al que no le guste su cine, aquí no va a descubrir (casi) nada nuevo. Trata los mismos temas (el amor, los conflictos generacionales, la muerte, los placeres, los sueños rotos, las raíces...) con ese aire de santidad de izquierdas que siempre practica, y además, con esa eterna sensación de que sólo sabe hablar de sí mismo.
Pero al menos aquí no es tan dogmático como en otras de sus películas y además habla de su infancia y juventud, lo cual le da un aire mucho menos severo al asunto, como dando a entender esa verdad universal de que uno aprende equivocándose, y que no merece la pena mirar atrás renegando del pasado. Roma es, por último, un hermoso homenaje a su madre, que comienza por el mismo título de la película.
No siento una empatía especial por los argentinos (tampoco ningún desagrado), pero entre las reflexiones de este señor y algunos crímenes perfectos de su compatriota Andrés Calamaro estoy encontrando unos confidentes estupendos.
(vista por Alacrán)
De vez en cuando algún director y algún productor ponen los huevos encima de la mesa y se atreven con algo verdaderamente transgesor y original.
Hedwig es divertidísima cuando se pone en plan alegre (como cuando el protagonista habla de su tesis universitaria sobre filosofía y rokanrol titulada I Kant get what I Want), es desgarradora cuando se pone dramática, y capta perfectamente la esencia del glam y del rock más ambiguo cuando se pone psicodélica.
Las canciones (originales) son tan cojonudas que las podía haber firmado tranquilamente David Bowie, porque sí, esto es un musical con todas las letras. De piedra se tuvo que quedar el Duque Blanco con ese apoteósico climax en el que se explica porqué tiene los ojos de diferente color.
Si se te pone piel de gallina con el disco de Antony, si te parece que C.R.A.Z.Y. está sobrevalorada, o si Marilyn Manson te parece un tipo entrañable no te la pierdas. Si crees que la homosexualidad es una enfermedad o Acebes te parece un ejemplo de coraje y pundonor, evítala como la peste.(vista por Alacrán)
Pues no soy yo mucho del cine de terror, que antaño era de mis géneros preferidos, pero ahora como que lo ninguneo un poco. Supongo que hay una parte de prejuicio y otra de que la mayoría de estas pelis son objetivamente una basura, pero hace poco me alquilé Hostel, y me lo pasé bomba, y el otro día volví a probar con ésta y me lo volví a pasar de puta madre.
Si Hostel me encantó por esa simpática y efectiva presentación de personajes y esas adecuadas dosis de casquería, aquí lo que me tuvo pegado al sofá hasta el final fue el hábil manejo del suspense y del mal rollo que demuestra Alexandra Aja con una historia que no da para casi nada.
Si como yo, son ustedes de los que sufren con el Telediario, pero por una extraña paradoja se echan las risas cuando despedazan a alguien en una película, estas dos cintas les amenizarán sendas tardes de resaca. Ah, y bonito cartel.
Nota: Bien
(vista por Alacrán)
Empezaré por lo malo. La cagada de El diablo viste de Prada es su protagonista principal, una de esas actrices que combinan por igual belleza y sosería, y que están tan de moda en Hollywood. A su papel le falta toda la sal y la mala leche que sí tienen los secundarios. Por otro lado, la trama es extremadamente previsible, lo cual, siendo justos, no lastra la película.
Precisamente por el hecho de utilizar un arquetipo argumental de eficacia probada, pero sobre todo, por la inteligencia con que se desarrollan los acontecimientos, es imposible no engancharse a la trama. Hacía tiempo que no veía una peli del tirón sin mirar una sola vez el reloj.
Mucho de esto tiene que ver, por supuesto, con el casting de actores secundarios, especialmente con dos: Stanley Tucci está perfecto con su combinación de amaneramiento y ambición, y de dureza y paternalismo con la protagonista.
Pero la estrella de la función es Meryl Streep. Lo que hace está mujer con su papel es ver para creer. De hecho, paso de buscar adjetivos o metáforas para su interpretación porque no los voy a encontrar. Sencillamente, sin ella, El diablo se viste de Prada sería una peli del montón. La piel de gallina se me ponía cada vez que salía, no digo más.
Pero es que además, dentro de su envoltorio de comedia ligera, hay una visión bastante mordaz y certera del mundo de la fama y el postureo, y es imposible no sentir empatía hacia la protagonista viendo las putadas que le hace su jefa.
El diablo viste de Prada es una de esas películas que aparecen de vez en cuando, y que consiguen conectar plenamente con el público gracias a una adecuada combinación de inteligencia y comercialidad. ¿Por cierto, no han pensado ustedes alguna vez por qué la mujer del título no dejó a Pedro J. después de ver el famoso vídeo?
Nota: Notable
(vista por Alacrán)
Piensen en el mejor cine político, de ciencia ficción y de acción de los últimos años. Las referencias son amplias. El desembarco de Normandía de Salvad al soldado Ryan, la sangrienta represión británica de Bloody Sunday, el vibrante pulso narrativo y fuerte compromiso moral de Munich y El jardinero fiel, la novedosa y estilizada mirada al futuro de Código 46, el mal rollo que da la primera media hora de La guerra de los mundos o el desolado Londres de 28 días después...
Children Of Men dosifica adecuadamente los elementos que han convertido a aquellas en grandes películas con un discurso estético y narrativo propio y una premisa argumental que engancha desde el primer minuto: ¿qué pasaría si todas las mujeres del mundo se volvieran infértiles de repente?. La cinta de Alfonso Cuarón propone un análisis del presente mirando a un futuro terriblemente desesperanzado. Porque como sugería una canción de los Flaming Lips, ¿qué importa el presente si dentro de cien años todos habremos muerto?
Se podría haber limado algo más el guión y dar más empaque a los personajes de Julianne Moore y Michael Caine, pero acaban siendo menudencias al lado de los dos grandes momentos de la peli: dos increíbles planos secuencia de acción -de esos que te quedas un buen rato preguntándote cómo cojones lo han rodado-, que podrían pasar por una versión bastante cruda de lo que cada día vemos en el Telediario sobre Palestina o Irak.(vista por Alacrán)
El cinéfilo medio suele odiar la figura del productor, al que ve como un enemigo del arte y la creatividad. Pero pónganse un momento en su piel. Imagínense que se gastan del orden de cuatro millones de euros (contrato de Juliette Binoche incluido) y que te aparezca Michael Haneke con esta mierda debajo del brazo.
Y que encima el nota te intente justificar con palabrería barata y esnobismo de auteur francés que ha rellenado una hora de metraje con planos fijos sin apenas acción de hasta tres minutos de duración cada uno... Cuando, como en mi caso, te quedas dormido durante 20 minutos y al despertar la peli sigue en el mismo punto, es que algo falla...
No sé si me pegaría un tiro, se lo pegaría a él, o me iría de cañas con la ministra de cultura, pero al menos me aseguraría de que tal bodriamen no llegara a exhibirse comercialmente más allá de las proyecciones para gafapastosos y gassetduboisianos a los que ya tengo ganados incluso antes de que vean la peli.
No sé porqué, pero tres cuartos de hora antes de que acabara la peli, me di cuenta de que el cabrón de Haneke ni siquiera iba a descubrir quién era el acosador (y así fue). Mi amiga Andrea me dijo: "Claro tío, es que lo importante es el qué se siente, no la trama". ¿Que qué se siente? Cansancio, mucho cansancio…
Nota: Cero patatero
Les pondré un ejemplo. Hace dos semanas alquilé Leólo para verla con dos colegas para los que el cine es sencillamente una manera de pasar el rato. La peli en cuestión es un irregular refrito de Los 400 golpes y Amarcord que casi nunca alcanza la genialidad de estas dos. Uno de mis colegas se quedó dormido y el otro se acordó de mis antepasados durante un buen rato.
Así que ayer cuando decidíamos qué peli ibamos a ver al cine, yo propuse C.R.A.Z.Y., una peli canadiense independiente. Por supuesto, ellos se negaron con argumentos del tipo: "Y esta cosa, ¿es mejor o peor que Leólo (eh, so cabrón)?". Tocó tragarse la de los putos piratas...
Ya sabía perfectamente lo que iba a ver, así que me lo tomé lo mejor que pude. La peli no es mala, pero entre el complejo de borrego que me entra cuando veo estos artefactos hollywoodienses, y lo nervioso que me ponen las pelis con tramas supercomplicadas que no llevan a ningún sitio, pues me volví a quedar con la impresión de que había tirado 6 euros.
Y por cierto, ¿se puede ser más soso que Orlando Bloom y Keira Knightley? Vaya pareja, por dios...
A ver si al menos los productores le dejan hacer alguna macarrada a Keith Richards en la tercera.
(por Alacrán)
Hace unos días vi de rebote esta película de la que no sabía ni de su existencia. Me arriesgué a verla diciéndome a mi mismo que si la cosa se ponía fea la dejaba al cuarto de hora, porque era una peli china, y si han leído mi opinión de Rashomon o Hierro 3 sabrán que tengo un problema con ese cine.
Pero amigos, consiguió derribarme parcialmente algunos prejuicios, o al menos ser la excepción que confirma la regla. Fue toda una sorpresa, que me hizo recordar aquello que generalmente me parece tan falso de que las mejores películas malviven escondidas en filmografías recónditas y hay que esforzarse por encontrarlas. Soy más de pensar que si algo es verdaderamente bueno, tarde o temprano, a una escala u otra, acaba triunfando -por supuesto que con excepciones-.
Yendo al grano, la película cuenta la historia real de una patrulla de ganaderos de una región tibetana que durante los años 90 luchó contra los cazadores furtivos de antílopes. El punto fuerte es el increíble realismo de la narración, que más de una vez se confunde con el documental. Hubo escenas en las que sólo el blanco profident de los protagonistas me avisaba de que lo que veía era ficción, y de que ellos eran actores profesionales.
Es fascinante introducirse por dos horas en los usos y costumbres de estas personas, a las que la observación casi antropológica del director (primerizo) Lu Chuan dota de una dignidad y una nobleza que provoca un irremediable escozor en la conciencia. Y no porque denuncie la caza indiscriminada de los antílopes, que también, sino porque la dureza de los hechos, personas y entornos descritos conmueve y hace recapacitar sobre lo fácil que lo tenemos aquí, por mucho que nos quejemos.
Les aviso de que yo no concedo puntos extra a las películas por su procedencia o por el pedigrí de sus autores, y además me jode que algo de calidad se quede relegado al olvido. Vamos, que no soy un gafapastoso de los que disfruta cuanto más underground, más exótica, más rara y más incomprensible es la obra de arte de turno. Valoro las películas en función de lo que me entretienen y me hacen pensar, reir o llorar, nada más.
Me gusta que la calidad llegué a la máxima cantidad de gente posible sin exclusividades ni esnobismos, y por eso les recomiendo a todos ustedes que se acerquen al videoclub o utilicen cualquier otro medio a su elección para conseguir esta joya. ¡Disfrútenla!
Nota: Sobresaliente
(por Alacrán)
Me he acordado de que Garci ganó el Oscar por Volver a empezar, que si no me falla la memoria -la vi hace mucho- es un ladrillo de mucho cuidado. Y también me he acordado de cómo lo ganó, anécdota que no recuerdo quién nos contó en la Facultad, pero sí que nos dijo que no lo fuéramos divulgando por ahí. Últimamente me siento bastante mala persona, así que me he decidido a contárselo a todos ustedes, estimados lectores de este gran blog.
El hombre, que era productor o algo así, nos contó que ahora no sabe como se hará la votación, pero hace 25 años los académicos de Hollywood tenían que demostrar mediante nosequé sistema que habían visto todas las películas de habla no inglesa para poder votarlas.
Pues flipen, porque de los 6.000 académicos -más o menos- sólo 28 habían visto las cinco. Aparte de constatar el mucho aprecio que sienten los estadounidenses por el arte foráneo, da que pensar que el momento álgido de la carrera de Garci se deba a los votos de algunos de esos 28 caballeros -sin recochineo, que Garci me cae bien-.
Y digo yo, ¿bien no vale un Oscar 28 Jabugos? O incluso algo más chabacano, que seguro que esos señores no sabrían apreciar esos manjares.
Y si la peli extranjera la ven 28 tíos, ¿cuántos verán los cortos? ¿10? ¿15? Señor Vigalondo, con lo vivo que es usted para moverse y promocionarse por el mundo, ¿no cree que hubiera valido la pena untar a esos cuatro o diez gatos? Coño, que no le nominan a uno al Oscar todos los días...
(vista por Alacrán)
Antes de proceder a destrozar este clásico he leído unas cuantas críticas en la red y todas coinciden en que es una obra maestra. Además el señor Kurosawa tiene como cinco o seis películas (esta incluída) en el top 250 del IMDB y todo el mundo gusta de comerle el miembro en cuanto hay ocasión. Pero nada de esto va a impedirme soltar mi panfleto etnocentrista y quedarme tan a gusto.
Que conste que no me ha parecido una mierda tan grande como Hierro 3, porque Kurosawa despliega un montón de recursos estéticos y la estructura narrativa -una historia contada desde tres puntos de vista- hoy no tiene nada de especial, pero en 1950 supongo que resultaría bastante curiosa.
Y ahora lo malo -ñam, ñam-, que básicamente consiste en que es un PUTO COÑAZO -perdón por el exabrupto-. Dos minutos despues de empezar la peli, uno de los protagonistas dice: -Me voy al monte...- Los siguientes cinco minutos de reloj son planos del zascandil este corriendo entre la maleza. El resto de la película es así, pero con unos cuantos elementos más: un puto samurai que gusta de reirse en plan histérico sin venir a cuento de nada, unas cuantas peleas que te entra la risa de lo cutres que son las coreografías, una tía sin cejas superfea que se parece a Björk y da una grima del copón, y los elementos fijos del cine de aquellos lares: diálogos triposos y personajes planos.
Entre bostezo y bostezo me he vuelto a preguntar si realmente soy yo el obtuso que no entiende esa cultura, o si por el contrario la razón de que las pelis asiáticas no las vea ni dios, es porque sencillamente el lenguaje audiovisual de occidente está muchísimo más desarrollado y sus historias suelen aspirar a tener algún interés.
Si quiere ayudar a sacar del guetto el cine asiático, apoye la Ley MUERMO (Mete Una Elipsis Rápido, Maldito Oriental), de próxima aprobación en su república bananera más cercana.
Nota: Penco
(vista por Alacrán)
Taxi Driver es un descenso a las alcantarillas de Nueva York a través de la mirada de Travis Bickle, un conductor de taxi alienado por la soledad y la marginalidad que le rodea, que buscará una salida desesperada a su pesadilla.
Scorsese es preciso en la descripción psicológica del personaje, que como muchos de sus protagonistas, busca la redención a través de la violencia. La genial composición de Robert DeNiro capta toda la frustración del personaje y refleja la enorme complejidad del hombre sencillo enfrentado a su entorno. Una jovencísima Jodie Foster en un pequeño pero impactante papel será el acicate para que Travis inicie su campaña de purificación.
El problema, o la polémica llega a mi entender con el final de la película, que hace gala de una ideología extremista y reaccionaria que es como mínimo peligrosa. La cuestión es qué quiere decir Scorsese: ¿Se supone que Travis es la misma mierda con la quiere acabar o el director justifica su limpieza? Dentro de la lógica interna de la película el final es coherente, porque el personaje se va volviendo cada vez más inestable hasta que estalla, pero de ahí a sugerir que está haciendo lo correcto –por ejemplo, cuando los padres de la prostituta agradecen a Travis su valentía y cuando la chica quiere volver con él- va un trecho considerable.
No se me entienda mal, esa ambigüedad –seguramente buscada- me resulta fascinante, pero no acabo de entender que hace Scorsese adoptando un discurso de extrema derecha, si es que es eso lo que quiere decir.
Me resulta curioso que los neonazis veneren La naranja mecánica y no Taxi Driver. Claro, que si un neonazi intenta comprender Taxi Driver lo mismo le da una embolia.
Para terminar, dos escenas con las que siempre flipo cuando veo esta peli: La antológica ocurrencia de Travis –un hombre de pocas luces- de llevar a la chica a un cine porno, y el acojonante final con Travis totalmente ido de la olla haciéndole el gesto de volarse la cabeza a un policía.
(vista por Alacrán)
Llevaba Eastwood tres películas seguidas sin llegar a su plenitud de facultades (Ejecución inminente, Space Cowboys y Deuda de sangre) pero aquí recupera el sabor del cine imperecedero y vuelve a desarrollar un estilo propio de maestros. Eastwood sabe exactamente cual es la función del director: ayudar a la historia, lucirse sin lucirse. Saber tomar las decisiones narrativas adecuadas. Basar el peso de la película en unas interpretaciones magistrales y en un guión cuidado hasta el mínimo detalle; y en volcar el valor de la experiencia en una dirección sutil, sobria e inteligente.
Eastwood consigue regalar un pedazo de vida, un pedazo de realidad, un pedazo de verdad con esta estremecedora historia, que al final habla de lo importante, de la vida. La sabiduría de este hombre le lleva a no tener que recurrir a ningún tipo de truco, ni estético ni argumental, para narrar con precisión y sencillez -siempre ha reconocido su admiración por John Ford- una historia muy difícil, tanto por la tragedia que cuenta, como por los continuos riesgos durante todo el metraje de meter la pata por exceso o por defecto de sensibilidad o por recurrir a exageraciones o golpes de efecto. Pero Eastwood está por encima y hace un tratamiento ejemplar de la muerte de la hija, de la pederastia, y del tormento interior de los personajes, mostrando sólo lo que debemos ver.
Cuando la película termina te das cuenta de que dentro de treinta o cuarenta años seguirá siendo igual de buena, sólo que ya convertida en clásico. Y por eso le das las gracias a Clint Eastwood por no haberse retirado todavía, y encima hacer Million Dollar Baby, que es todavía mejor que Mystic River y que Sin Perdón, que se dice pronto.
Puntuación: Sobresaliente
(vista por Alacrán)
A Paul Verhoeven no le gusta rallarse ni rallar al espectador, lo cual se agradece. Para él lo importante es simplificar el guión y poner la chicha en su desbordante poderío visual. Y Rabocop cuenta con un montón de escenas impactantes (a mí todavía me impresiona cuando se cepillan al pobre Murphy) hiladas por una historia sencilla pero muy efectiva sobre corporaciones corruptas, yuppies desquiciados y terribles asesinos de policías.
Y Verhoeven sabe además cuales son los instintos que el espectador quiere satisfacer, así que mete violencia por un tubo, y un estilo muy sensacionalista, que nunca se acaba de saber si se está riendo del fascismo o está alabándolo (este tema se hace especialmente patente en esa joyita que es Starship Troopers).
En cualquier caso, una peli más entretenida que la ostia (¿"ostia" se escribe con hache o sin ella?).
Nota: Notable
(vista por Alacrán)
Lo que aquí se cuenta es la historia de la escena musical de Manchester desde finales de los 70 hasta principios de los 90, fechas que coinciden con el nacimiento del punk y la new wave por un lado y con la muerte del acid por el otro.
Winterbottom cuenta con un montón de recursos narrativos y buenas ideas para dar forma a una narración ágil y muy original, que va desde momentos semi-documentales a paranoias psicotrópicas, como el descojono de escena en la que se dedican a envenenar pájaros.
Pero lo mejor es el amor por la vida y la contagiosa vitalidad que desprende toda la historia, porque aquí lo fácil hubiera sido cebarse en los aspectos más truculentos de la biografía de atrapados como Ian Curtis, el cantante de Joy Division, o Martin Hannett, el alcohólico productor de algunos de los mejores discos de la época. Por cierto, dos papelones de Sean Harris y Andy Serkis respectivamente, este último el tío que hace de Golum en la Trilogía de los Anillos.
Con un montón de secundarios cojonudos, diálogos brillantes, toneladas de humor y un personaje principal tan atractivo como Tony Wilson, Winterbottom monta su muy particular lección de historia musical, que se hace especialmente atractiva si además te interesa esa escena, como es mi caso. Con la tontería, llevo tres días tarareando Love Will Tear Us Apart.
Nota: Sobresaliente
(vista por Alacrán)
Después de El viaje de Chihiro, Kung-Fu Sión y Hero, mi nuevo dolor de cabeza se llama... Hierro 3.
Un tío que es sigiloso, juega al golf de puta madre y se dedica a meterse en casas ajenas sin robar (como en Los Edukadores, otra película cojonuda) conoce a una tía sigilosa con moratones en la cara. La química es instatanea, porque ninguno de los dos sabe hablar (¿?). Lo de no hablar yo supongo que es una metáfora de que han sufrido mucho. Luego al tío le meten a la cárcel, pero para entonces el espectador ya se ha ido del cine, ha apagado el vídeo o ha muerto. Yo, sin embargo, puedo decir que el final es como para ir a mear y no echar ni gota.
Mi opinión es que el cine oriental es una mierda. Es lento, aburrido, no pasa nada, lo que pasa no tiene interés, no hay guión, no hay personajes y deja mucho, mucho, mucho a la imaginación. Por eso da pie a que los críticos se monten la película -nunca mejor dicho- explicando qué pasa. Aunque no sé, igual el problema es mío porque no entiendo esa cultura, y la película está llena de matices que no aprecio. Pero creo que es un cine hecho para un tipo de frikis que merecen ser lanzados al sol en un cohete.
Pero hay dos momentos de risas: Cuando se meten en la casa de un boxeador, éste les pilla y, lógicamente, se calza los guantes y ostia al protagonista; y cuando el anormal del personaje principal tira mal una bola de golf y mata a una tía en un coche (lo cual le hace llorar, pero no hablar). Este momento no es sólo de risa, es también de jajas, con lo cual es un momento de risas y jajas. En general la película se hace entretenida cuando alguien le zurra al prota, que créanme, no son las suficientes veces. Sin duda, lo mejor de esta peli es que no está rodada cámara en mano.
Nota: Un cate bajíiiiiiiisimo (un cerazo, para que nos entendamos)
(vista por Alacrán)
La gente que se pone zancadillas a sí misma para no ser feliz me da pereza y me parece despreciable. Por eso los personajes de Julianne Moore y Nicole Kidman me daban bastante asquete. Junto al excesivo dramatismo y a unas metáforas demasiado complejas para mi sencillo intelecto –a qué cojones venían esos planos detalle de los huevos rotos- consiguieron que la película se me pusiera al principio un poco cuesta arriba.
Entonces apareció Ed Harris en plan robaplanos –para variar- y se sucedieron dos escenas que me dejaron el corazón en un puño; la de la estación con Nicole Kidman y el santo que le aguanta, y aquella en la que una anciana Julianne Moore cuenta las penurias de ver morir a todos sus seres queridos.
Y me pregunté si no debería ser más paciente y comprensivo con esas zorras del hortelano que ni viven ni dejan vivir.
Y en el fondo ese es el mejor cine posible, el que te hace reflexionar y te incita a ser mejor persona, ¿no?
Nota: Notable alto
(vista por Alacrán)
El otro día vi Matar a un ruiseñor (Robert Mulligan, 1962), supuesto peliculón al que el paso del tiempo le ha hecho flaco favor. Supongo que en su día tuvo que impactar, pero hoy en día ver una de juicios sobre un negro bueno al que unos malvados paletos racistas acusan falsamente de violar a una mujer, como que me la trae un poco floja. También vi una de los hermanos Marx, pero como no las distingo entre sí no sé cual era y además me quedé sobao a la media hora de empezar. Para risas, Los caballeros de la mesa cuadrada (Terry Gilliam & Terry Jones, 1975), que con la compañía adecuada y unos cigarros de la risa puede ser tan divertida como una patada giratoria de Chuck Norris.
Notas: Notable bajo para Matar a un ruiseñor; Sobresaliente para Los caballeros de la mesa cuadrada.
