16.1.06

Lost in Translation

(vista por Surlaw)

Hay películas-piruleta, y esta es una de ellas. Los ingredientes son comunes en el género:

- Historia diseñada para reblandecer los corazones de los espectadores más vulnerables hacia las poderosas y escurridizas armas sentimentaloides.

- Fotografía lenta y bonita.

- Algún que otro estereotipo, y miradas hacia el infinito por parte de personajes cansados de su entorno, siempre buscando la complicidad en el espectador.

Pero lo que me hace gracia es que sé que algunas personas terminarán de verla y pensarán que, por cuestiones puntuales del guión, se trata de una historia amarga. Cuando la realidad es todo lo contrario: es una historia concienzudamente edulcorada. Y con ello no digo que la película sea buena ni mala, ni menos aún que merezca o no la pena verla. Yo particularmente no me arrepiento de haberla visto, aún a pesar del tono crítico de mis comentarios. Lo único que digo es que se trata de un misil demasiado evidente hacia la línea de flotación sentimental de muchos espectadores, y eso podría considerarse como una técnica poco sutil y demasiado fácil.

-por Surlaw

11 comentarios:

Listo Entertainment dijo...

Deacuerdo estoy y me ha hecho gracia lo de definirla como "Película Piruleta" (¿quizá las Películas Piruleta son las nuevas Películas Croqueta de este milenio?)

En todo caso, le desafío a poner más ejemplos de este género.

Anónimo dijo...

ya.. esq en cualquier lao q pongas a la johanson te la imaginas chupando algo..

dogbert dijo...

¿puede la fotografía ser lenta?

fruitman dijo...

La verdad, yo también definiría a tu crítica como "Crítica Piruleta". Me ha gustado pero no me ha gustado, parece que dices porque ni sabes explicar por qué no te ha gustado, ni por qué te ha gustado. En definitiva, que no dices nada en una crítica, parafraseándote, "con una técnica poco sutil y demasiado fácil".
Y es un comentario de buen rollo, que otras críticas tuyas me han gustado mucho, y además me acabo de fumar un canuto.

Surlaw dijo...

Listo, si me atuviese a la definición desnuda del término podría rascar y recordar más de una peli del mismo tipo. Sin embargo, prefiero no hacerlo porque las que se me ocurren ahora mismo son tan dispares a esta en muchos aspectos que prefiero no mezclarlas. Es una puta manía mía, una especie de cáncer de rigor que me surge no sólo en la clasificación de películas. Lo de película-piruleta se me ocurrió pensando en una piruleta de estas con picapica, que los niños se zampan hablando de lo fuerte y amarga que es la capa ácida. Cuando terminé de ver la peli sentí las glándulas sentimentaloides aturdidas de tanto azúcar, y para que el picapica no me confundiera esperé un tiempo para escribir comentario alguno. En otras situaciones similares no lo he hecho, y lo que ha resultado es una crítica cursi y aburrida.

Dogbert, creo que sí que puede ser lenta. Independientemente de que mi cámara digital antediluviana es más lenta que su puta madre tomando fotos, yo sé que tú me entiendes.

Fruitman, si crees que esta es piruleta, no utilices el scroll. Como ya he dicho, a veces me salen unas cursiladas de comentarios gracias a las cuales me veo obligado a abominar de mí mismo con posterioridad. Ahora, si te refieres a lo de por qué me ha gustado y por qué no, lo segundo es más o menos de lo que va lo que he escrito, mientras que lo primero sí que requeriría otro texto aparte. Aunque entre antes y ahora, algo he dado a entender. Supongo de todas formas que la vería con muchísimos peores ojos si hubieran puesto a otra actriz en el lugar de mi Scarlett. No somos de piedra.

En cualquier caso, yo suelo acudir a técnicas facilonas y poco sutiles para escribir. Las medias tintas y las afirmaciones difusas son el método estándar para adquirir inmunidad gilipollesca, y yo soy buen usuario de ellas. De lo contrario, si yo realmente supiera convertir la realidad en golpes de tecla, escribiría un libro, ganaría un concurso, me compraría una Triumph y me iría a tomar por culo. (en serio).

Surlaw dijo...

Mis disculpas por el chorizo prosaico.

El anónimo es un cabrón, pero lo más jodido es que tiene parte de razón. Mi Scarlett... espero que no te enfades si lees esto.

aizun dijo...

discrepo totalmente. pero me encanta este blog, y leer, después de oír muchas cosas sobre Lost in Translation, una opinión tan diferente.

Andrés dijo...

En realidad comparto un poco su teoría de la piruleta. También la del usuario anónimo. Aunque yo más que equipararla a un misil, se me acerca más a un petardo.

Cvalda dijo...

He de decir que tenía muchas esperanzas puestas en esta película, y me defraudo...pero no apoyo la teoría de película-piruleta,porque no me parece que la historia pretenda reblandecer los corazones de nadie...Mi conclusión fue más bien:"Son dos personas muy solas en un país totalmente diferente al suyo,que se encuentran solas (porque,además, su vida es bastante penosa),y por eso tienen esa relación tan especial"...y no se me reblandeció el corazón,la verdad...

En cualquier caso,me alegra leer criticas varias,que no todo es poner a las películas por las nubes o por los suelos por ser de un determinado director/actor...

Critic.by.nature dijo...

A mi sinceramente me encanto la película y no la considero piruleta, no demasiado al menos; la pega, resulta un poco lenta; lo bueno, lo fácil que resulta identificarse con el protagonista(es bueno para alguien que quiere entretenerse viendo una película y malo si eres un "gafapasta", bueno ya sabeis a ke me refiero...)

Anónimo dijo...

Pelicula penosa, no se como la dan un oscar. Fallos de Racord de iluminación impreionantes, en situaciones donde se puede rodar tranquilamente(hab del hotel por ejemplo), lenta y aburrida, y además una historia totalmente simple.