Cuando uno hace una peli y los espectadores abandonan la sala a centenares, podría pensarse que algo ha fallado, pero Gaspar Noé lo lleva con orgullo y presume de ello en la carátula del DVD (al menos en la edición francesa)... ¡Menudo tipo duro!
Gritos, palabrotas, una violación anal, un par de homosexuales masturbándose, un brazo dislocado y la cabeza de un proxeneta que se convierte en pulpa a base de golpes de extintor, nos dan la bienvenida a esta joya del Arte y Ensayo.
Pero el Rey Gaspar debió pensar que todo eso era poco atroz porque también nos regala media hora de atronadoras vibraciones atmosféricas a 28 Hz (lo que se conoce técnicamente como ruido cojonero de baja frecuencia, algo casi inaudible pero con la divertida propiedad de causar mareos, nauseas y cagalera a los humanos).
Y todo está oscuro y la cámara va loca, así como en busca de algo entre el Movimiento Dogma y el Grillo Loco de la feria de mi pueblo... La madre que los parió. Para putear un poco más al espectador, sólo faltaría que Vincent Cassel y Albert Dupontel se metiesen entre el público y empezasen a tirarse pedos.
Luego, a medida que la historia avanza (o retrocede, porqué está montada al revés, como la de Memento), la cosa se va calmando hasta llegar al soso anticlímax final (o inicial, yo qué sé) que es superrelajado, alegre y floreado...
Aunque por el camino también hemos tenido que enfrentarnos a un plano-secuencia eterno dedicado a otra violación anal (que los primeros minutos acojona, pero luego se alarga hasta el aburrimiento... aunque la persona violada esta vez sea Monica Bellucci, que tiene su morbo).
Y, entre una cosa y otra, también parecen ponerse en plan profundo en un par de diálogos y hablan de sueños premonitorios y de que el tiempo lo destruye todo (esta frase parece ser el lema de la peli, ya ve usted que nivelón).
Vamos, que es un film muy alegre, a su manera, yo lo interpreté en plan "carpe diem": que disfrutes el momento porque luego quizá envejecerás o te violarán por el culo.
Y además se titula Irreversible pero está rodada al revés, dando a entender que es broma porque en realidad todo es reversible. Y en el fondo la vida es bella y llena de oportunidades. Y que si la chica no hubiese abandonado al empollón parlanchín para liarse con el macho alfa, no habría muerto tanta gente ni se hubiesen petado tantos ojetes.
Alegría, alegría.
Nota: notable.
(más sobre esta peli en el post de la amiga Isela)
11.1.06
Irreversible
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
44 comentarios:
Un truño pinchado en un palo de película.
bueno, vamos a ver.. la verdad esq llevo un tiempo queriendo no decir nada sobre esta pelicula pero por loq veo parece q vosotros llevais casi el mismo tiempo intentado q yo lo suelte todo.. asiq, enfin. la vais a flipar.
para empezar debeis saber q esta película es una sencilla obra maestra y cualquier comentario de más de dos sílabas q hagais al respecto no servirá mas q para poneros en evidencia ante ella. y esq es la única película q he visto hasta el momento q pone a cada cual en su justo sitio: a los buenos estúpidos, jodidos. a los malos descarados, vivos (aunq sin amigos). y a los subnormales tranquilos, pues eso.. los deja tranquilos. y lo mejor de todo esq estas puntualizaciones no sólo consigue llevarlas desde el otro lado de la pantalla. pq lo único realmente sensato y noble q puede hacerse cuando esta película empieza a rodar, es largarse del cine sigilosamente. de lo contrario, vuestro tiempo empezará a vibrar. inconscientes!...
y vamos por partes, la conversación entre las dos mariconas del principio en esa minúscula, lúgubre y sórdida habitación da auténtico asco. la cicatriz de apendicitis hendida en la sebosidad aséptica q el pueril viejo y aceitoso gordo tiene por barriga en medio de un dialogo pretendidamente reflexivo es ya todo un poema de la vejación artística e intelectual a la que nuestros tiempos han sido sometidos. lo demás, palabrería lúbrica y grasienta metáfora de la holgazanería q nos impregna impidiendo cualquier vago intento por sustentar entre nuestras manos la mínima determinación personal hacia un destino q de súbito se nos sobreviene escurridizo. y esq si eres tan cerdo, normal q el tiempo te destruya por entero.
después vienen los personajes, como muy bien sentencia la voz de la sabiduria popular a los cuatro vientos: un filósofo de mierda y un kamikaze sin cojones. el primero q no ha conseguido superar la frustración de su impotencia sexual y tiene q redimirse con un protuberante y gordote extintor con elq desencadenar su patógeno fetichismo para sublimar esos ignotos deseos de violenta incrusión en la carnaza de un ser decididamente mortal -si no puedes dar vida a pollazos, quítala a extintorazos (la referencia a la píldora q más tarde le pasa a su compadre en el contexto del metro termina de aclarar el concepto)-. el segundo, un pobre descerebrado con mejor herramienta q la de su compañero pero q al parecer no debe haber superado lo de sus orejones. si no no se entiende q un hombre-bala como este, alfinal, horizontalmente, no resulte mas q un hombre-camilla evidenciando una vez más las connotaciones de impotencia imperantes. y sólo así se explica su irracional apego q en los momentos previos a la catastrofe del rectum desata hacia su fiel compañero instigándole a que le acompañe hasta la muerte -q es tonto, feo y zopenco pero almenos 'le ha birlado la pivita al listillo'. ese es su consuelo, si no fuera por él estaría muerto (o perculado por completo)-. supongo q vais entendiendo cómo la peliculita está plagada de simbolismos, pero lo mejor (como ya digo) esq sus alegorías vienen implantadas desde el realismo y no con gilipolleces fantasiosas al estilo de 'le planete sauvage'.
sigamos con la putita violada (una esplendida Bellucci en el papel q mejor ha logrado sonsacar la zorronería q esta damisela del septimo arte llevaba tanto tiempo deseando desinhibir para todos nosotros los agradecidos mortales). menuda vulgar calientapollas. la mejor descripción se la da su propio agresor antes de darle lo q se merece y al parecer andaba buscando hasta en sueños. q los malos, recordemos q no por ser malos dejan de tener esa santísima razón en la mayoría de sus alegatos. q al fin y al cabo son los más listos de todos y como en esta gran película una vez más se nos revela, el grandísimo hijodeputa q es ese violador, es el único q de todo este sarao consigue alfinal salir completamente indemne (o como ya decía al principio, con un amiguete de menos).
y ahora analicemos al malo de la peli. anal-izemos.. jeje. (empomar el culo vaya). pues bien, no se si sereis conocedores de una verdad absoluta y providencial q reside en la expresión q el concepto de la homsexualidad masculina refiere hacia semejante práctica según la cual se deduce q un violador de mujeres es la forma inmoral de un profanador de ojetes. osea, q un violador es lo mismo q un maricón sólo q el segundo está 'bien visto' socialmente. pq mirad, estamos de acuerdo enq los maricas follan más q los normales, exactamente igual q los violadores. y qué es un violador sino un hombre q no es capaz de contener su animalidad al aguarde de una mujer q lo seleccione para abastecerle sexualmente. osea, un hombre q no es capaz de asumir las leyes de la naturaleza. lo mismo q un mariquita adopta-nenes. conformes? pues eso. el malo sólo podía ser así. la expresión máxima de la maldad congénita, sólo podía albergar esas connotaciones homosexuales de las que la depravación suprema son consecuentes. y esta grandísima peli una vez más auna ambas realidades en una sóla y consigue presentarnos al mayor malvado de toda la historia del arte en poco menos de una horilla impagable. y justo ahí es donde nos abandona la famosa secuencia de la violación. pasemos a ella pues..
pq sí, el Listo es un buen chaval pero loq tiene esq aún es un poquillo tonto y le gusta Goodfellas, y como muy bien él mismo dice aquí justo antes, efectivamente la susodicha violación al principio acojona pero luego se hace aburridilla por su excesivo metraje. loq pasa esq este excesivo metraje es el mayor don q en realidad la escena tiene. pq claro, la primera vez q ves la peli ese miedo inicial con el q se tiñe el subterraneo pasaje no es más q la incertidumbre q el sórdido suceso venidero te proviene, y una vez despejada tal incertidumbre la contemplación del horror desde casita o acomodado en una butaquita pues como q pierde su encanto en loq se hace tan repetitivo y prolongado (no olvidemos q darle a la mandanga en un rico coñito también es lo más repetitivo q existe y sin embargo a ninguno nos aburre aguantar lo máximo posible). pero qué pasa cuando un tiempo después vemos por segunda vez la peli ¿? pues q ya no partimos con esa incertidumbre al entrar en el túnel y por lo tanto la escena en lugar de acojonarnos lo que hace es ponernos cachondos ante la seguridad del inminente acecho a una ceñidita e imponente señorita q esq sólo de verla con ese sedoso y ajustado vestidito potencia-pezones ya te corres de pensar q sea como sea se la van a follar. pero claro, la escena es demasiado larga, tanto q vuelve a ser repetitiva anulando cualquier exitación posible y de un sufrimiento tan prolongado y bien interpretado q entonces, conforme se va estableciendo la afrenta, sólo te queda empezar a sentir auténtica repugnacia no ya hacia el maldito agresor, sino hacia tí mismo por haber partido del comienzo de semejante escena con ideas tan deshonestas sabiendo incluso en loq se convertiría el accidente. y esq, los humanos somos unos desagradables.
a partir de aquí lo único q nos queda ya sólo es el retrato de unos personajes idiotas e infantiles, con unas ridículas conversaciones y malogradas situaciones q sólo sirven para justificar toda la destrucción proveniente. destrucción q se aposenta finalmente con la ulterior idea de la paz eterna. de la odisea en el espacio en ese viaje final hacia la eternidad. el de la muerte y nada más. el de la fantasía femenina de solemnidad. la mentira con la q de momento aún sobrevivimos y tantos locos nos da. y todo por no asumir el sufrimiento como una condición vital para sustentar la vida misma. pq la creación no se dió en un verde parque, leyendo un bonito libro a orillas de un aspersor refrescante. no hay más paraíso q el que uno se forja con sus cojones. e irreversible será la verdad mientras no se sepa dominar un buen montaje..
alegría, alegría.
¡¡Nabo vuelve a la carga después de un tiempo de.. carga!!
Me parece excelente, si el Listo no cuelga esto enterito y sin recorte alguno, no tendrá perdón de dos. Es decir, ni de mí ni de Dios.
hombre surlaw.. me halagas, y más viniendo de ti. alguien tan crítico con todo lo q yo vengo haciendo.. pero el listo me da que se ha amedrentao y, de momento, no creo q me lo vaya a colgar..
y a mí, lo único q me sirve de introducción, es el rollo de la película misma. eso q lo sepais..
No se si nadie se haya atrevido a contestarle y rebatirle al buen “Nabo” como debiera, no si no lo hayan hecho porque: esten de acuerdo en cada cosa que dice ahi, o porque de plano no hayan leido su larguisimo comentario o solo leyeron el principio o el fin.
Como a mí me toca ser la valiente, déjame decirte, mi estimado Nabo, que si dijera que estoy de acuerdo con tu manera de “alabar” a esta peli, creo que mentiría. Lo que dijiste estuvo del nabo.
Aunque esta fue tu forma de “hablar bien” de la pelicula, no coincido contigo, porque siento que la usas como un franco ataque hacia la mujer y, sobre todo hacia los homosexuales. Proyectas tus traumas y misoginia a traves de esta propuesta.
Qué pobreza de criterio y espíritu, espero no te enojes por esto, pero cada palabra tuya escupida aquí tiene carga de sexismo y homofobia. Es triste y denigrante que aun exista en la sociedad esta forma retrograda de pensar, y un tipo de regocigo como el tuyo.
Al principio quieres definir el perfil de los personajes en términos de si son impotentes o no. Luego dices: “sigamos con la putita violada... ha logrado sonsacar la zorronería q esta damisela llevaba tanto tiempo deseando desinhibir para todos nosotros los agradecidos...la mejor descripción se la da su propio agresor antes de darle lo q se merece y al parecer andaba buscando hasta en sueños”.
Lástima que la intencion de esta pelicula se haya desviado en tu mentecilla, por eso defiendo hasta los huesos esta pelicula y a su director, porque se las arregló para que este acto no fuera fuente para-pollas, porque como bien dices: “...la escena es demasiado larga y de un sufrimiento tan prolongado, tanto q vuelve a ser repetitiva anulando cualquier exitación posible...”.
Y este es el mérito de la direccion de esta escena, que lejos de ser un vehiculo de sexo visual esperado y disfrutable, no piensas en otra cosa mas que en que ya termine.
En fin, saludos, como sea.
Listo, que bueno que te has animado a verla, y tiene merito porque se que no eres afecto a pelis de este tipo, pero siempre hay una primera vez en que te empieza a gustar algo -o al menos toleras algo- que antes detestabas.
Aun falta que ponga todos los datos interesantes de la filmacion de la peli, me vale madre si ya estuvo sobre expuesta en esta pagina, bueno... si se puede te mando esos datos, aunque sé bien que tu pagina esta orientada a criticas y sobre todo a criticas graciosas (mas malas que buenas ji), destrozadoras de todo ego inherente al septimo arte, pero... un giro complementador no cae mal o si?
Un besillo.
Atención al dato:
que el empollón fuese incapaz de hacer que Monica Beluchi orgasmara no significa que el empollón fuese impotente o tuviese alguna disfunción.
Tampoco podemos tajantemente que Mónica fuese frígida pues el otro tío sí que la llevaba al orgasmo.
Pero es un hecho reconocido (aunque ocultado por la mayoría de sexólogas feministas) que muchas chicas para excitarse y orgasmar necesitan sentirse estimuladas por un tipo duro que haga las funciones de macho alfa.
Hoy en día es más p.c. culpar de la anorgasmia femenina a la falta de habilidades del macho, pero la Verdad está ahí fuera, al alcance de sus pitos.
Ésta es la única reflexión interesante que me inspiró la peli.
mira la spicegirl, diciendo q sois todos unos cagaos. jeje..
Surlaw y el Nabo son la misma persona, ¿a que sí?
Sí, y el Listo, y strangelove, y odiolitos, y dogbert, y todos los anónimos...
Somos todos la misma persona, y esta página no es más que una ficción producto de una mente múltiple y enfermiza que funciona por etapas y no es consciente de sí misma.
quién es odiolitos?
No! El nabo y el "dili lará" son la misma persona.
Por eso enseguida comentó como ya como "Nabo" que yo pienso que "sois todos unos cagaos" jajaja.
Lo dicho, un criterio por los suelos.
(Y no soy la "spicegirl", sino la Spacegirl aunque te cueste mas trabajo)
Por otro lado el Surlaw no es un santo de mi devocion, peeero creo que tiene razon, él es él, muera mi abuela.
Por cierto, qué demonios es "empollon".
em.. pollón, es cuando necesitas una boca muy grande para satisfacerme. ejem..
Y eso que no me conoce usted en la realidad, señorita.
Un empollón, dicho de la forma más objetiva posible, es aquel estudiante que le da mucho a los codos. Pero luego los hay de muchos tipos y colores, dependiendo de su radicalismo, de su comportamiento, de su aspecto físico o incluso de su capacidad para relacionarse con el otro sexo.
Están los típicos gafotas cetrinos, los empollones lameculos, los empollones tontos, los empollones listos, los listillos habladores, los callados y tímidos ¡ y hasta los empollones violentos! Por supuesto, estas clases no son excluyentes, y yo por ejemplo guardo recuerdo de un empollón lameculos+violento que conocí en mi último año de bachillerato, y que estaba un poco obsesionado con destruir mi persona.
Y luego, como no podría ser de otra forma, ¡está el empollón que no liga ni con las empollonas!Porque...ay...las empollonas. Esas son un mundo.
No dije q lo pensara, sólo que lo dijiese. Acaso es que lo piensa, y no lo dice?
Y no, ese señor y yo, no somos la misma persona.
Eso se lo dices a todas...
NABO: Para el caso es lo mismo, pensar y decir es lo mismo para las personas sinceras como yo, ejem!
Tu eres todo el mundo? así son todos los españoles?
no lo creo
Porque si asi fuera, que LÁSTIMA.
Al menos siempre existe uno entre mil.
SURLAW: Gracias por iluminarme explicandome los misteriosos términos españoles, pero no sé si hoy se me hayan fundido algunas neuronas o de plano no entendí.
Ustedes le llaman polla al pene, verdad? por ahí va la cosa del empollon? aun no encuentro la conexion entre la definicion que me das y el personaje de la pelicula.
Saludos!
Amos a ver,
Polla: pene
Pollón: gran pene
Nabo: pene, también, bonito nombre
Empollón: esto ya no tiene nada que ver, es el término que se usa en los colegios en plan despectivo contra los buenos estudiantes (seguro que en latinoamérica tenéis alguna palabra equivalente).
Yo me refería al prota como "empollón" exagerando mucho la cosa, pq era como el que tenía más culturilla de los dos zumbaos.
En todo caso, aviso: ver esta peli en la tele pudiendo subir y bajar el sonido con el mando a distancia no tiene ningún mérito.
guarra
atención al desafío:
al que sea capaz de leerse entero el comentario del Nabo le estimulo el ano con la lengua.
Mis respetos.
Listo Entertainment:
Ok ok i get it.
Empollon entonces es el equivalente a "matado" o "nerd" en México.
Thx!
Por fin capto.
dogbert:
Jajajaja!
En donde nos vemos?
(aunque usted no lo crea, yo lo lei completito, solo para que me diera nauseas mas tarde con tanta estupidez -ups).
bueno, ya vale no? q pasa contigo chavalita? q me has cogio el puntito y ahora no me quieres soltar..¿? parece q tengas una deuda conmigo pendiente o algo así. claro, o quizás pendiendo.. eso lo explicaría mejor.
pues qué quieres q te diga niña. debido a mi retrógrada mentalidad henchida de traumas y tenaz misoginia, no suelo dirigirme a las féminas como una opción viable hacia la q entablar esa armonía q, desde la disparidad de criterios, puédase dar con el compañero consorte mediante la reflexión pareja para consumar cierto entendimiento. y esq las pavas estais en un mundo a parte al q sólo es posible acceder penetrando desde otros alcances. ojo, nunca percances. q a mí tampoco me caen bien los violadores y en tus exposiciones parece q sólo te quedaste con lo de las putas, los impotentes y los maricones. y esq hay q ver q desfachatez de recortes y manipulaciones me hiciste. deberías medir un poco lo q haces q así surgió el nazismo y la revolución francesa. recortando frasecitas de libros importantes. y a mí ambos movimientos me parecen completamente deleznables, fuera de lugar y de tono. aunq a ti parece q no eh? quieres q haga yo el mismo sacrilegio con tus escritos q el q tú haces con los míos a ver q nos sale? pues lo voy a hacer va..
‘Mientras vez algo así te preguntas qué pudo haber hecho ese hombre, a quien con lujo de detalle puedes ver cómo le destrozan la cara.’ realmente te preguntas q pudo hacer una persona a la q están matando? te preguntas q pudieron hacer todos esos niños y mujeres irakíes indefensos e inocentes para tener q soportar los aterradores y desproporcionados envites del ejercito norteamericano? te preguntas q debió de hacer aquel anciano y minusválido preso ante su sentencia de muerte? te preguntas q debieron hacer los judios para provocar El Holocausto? a q no, verdad? loq te preguntas más bien es, ‘q diablos hase ese pendejo agarrándome los extintores!!’. pq si un agresor nunca merece justificación alguna, una víctima aún menos. pero esq luego sigues. ‘Despues de quedarte helado y retener todos tus signos vitales, te recuperas, y encuentras un poco de sentido, con esta escena tan detestable no puedes menos que justificar la primera ...y aplaudirla, finalmente...’. bueno, este comentario es si cabe el más funesto de toda tu colaboración con esta web. has de saber, q si tú fueses un juez con poderes, HABRÍAS APLAUDIDO Y JUSTIFICADO EL APALIZAMIENTO Y MASACRE DE UNA PERSONA TOTALMENTE INOCENTE. menos mal q no lo eres eh? pq no se si te diste cuenta pero, el agresor de la violación no es el mismo q después muere descarnadamente(recuerda la confusión q precede). y la única culpa q el muerto tiene es la de ser gay y estar en el momento menos indicado en el lugar menos indicado. y tu aplaudes su muerte! cómo van cambiando las tornas eh? ahora hasta la homófoba pareces tú.. a eso llamo yo pobreza de criterio y espíritu -no te molestes eh?-.. enrealidad este tremebundo fiasco en q incurres es ya suficiente para desacreditar cualquier vago intento expositivo por tu parte y ya no mereces más para nadie. asiq aquí lo dejamos, no pienso seguir pq esq me pones los pelos de punta. hablas de alcanzar un nivel vivencial extremo con la escena de la violación y luego vas por ahí recomendándola a la gente. qué recomiendas entonces, ser violada pa ver q se siente o qué? qué misógina eres. esq estás completamente loca. sigue con tu sinceridad lograda, esa q te hace decir todo loq piensas en lugar de pensar todo loq dices y verás como algún día, ese punto de vista se convierte en un puto q embista e igual hasta te satisfacen. ya sabes.. logrando traspasar al fin esa ‘delgada línea’ q tanto te pone.
y no ves q ahí es donde precisamente quiere ir dogbert? y té enseguida te ofreces. qué pobre.. chicana tenías q ser.
Pues a mí me gustaría que en España hubiésemos tenido una Revolución Francesa.
No negaré que se hicieron algunas chapucillas y matanzas de más, pero ahora se nota una brecha histórica entre norte y sud de los Pirineos que quizá no superaremos nunca.
Y así nos va.
no sé a qué brecha te refieres. explícate mejor si te apetece..
loq sí sé esq almenos en españa aún puedes jactarte de dejar el coche en la calle..
Tres ideas sobre la hipotética brecha pirenaica (no sé si el Usuario AnoNimio se refería a esto):
En Francia tienen una República, en España tenemos una Monarquía.
En España dejamos que los curas se acerquen a los niños en horario escolar, en Francia no.
En Francia tienen a Houllebecq, en España tenemos al Umbral.
La última frase la he puesto sólo pq todo suena mejor en grupos de 3, pero las dos primeras son importantes.
Por cierto, SuperNabo, ¿tu churri sabe las cosas que escribes por internet?
¡Nos encantaría leer su opinión!
pues yo tampoco sé si se referirá a eso o qué. aunq no creo pq él ponía como consecuencia de esa brecha un 'así nos va' de cierta ambigüedad. y a esas cosas q tú dices pues yo no les veo desencadenante alguno de ningún problema real (ni republicano). asiq la verdad, no sé q quieres tú. si q te rebata esos argumentos utilizando al anónimo como parapeto o simplemente ponerte un poco de parte de tus lectores acallándoles. es decir, hablando por ellos, ya sabes..
y lo de mi novia tampoco sé a qué viene.. en respecto a la película he de decir q ella no quiso verla (y no esq yo hable por ella esq ella nunca se ha inmiscuido aquí y por lo tanto no se puede considerar como si estuviese presente). no ha llegado a ese nivel de depravación máxima y necedad cruel q expelen gentuza como la spicegirl. esa q consiste en el regocijo de la misma precisamente. la de ver una película q te encoge el alma y tener el valor después de hacer una critiquita como si nada pasase. vaya, el espíritu de esta web..jeje.
y a que parece q sea al reves?? eh? kiero decir.. q sea yo el depravado q se regocija en su oligofrenia, eh? pues ahí teneis vuestro espejo subnormales..
ahora, explícate. (si te apetece)..
(a los amigos que se pasean por aqui, disculpen lo largo de mi comentario dirigido al Nabo, no era mi intencion pero tengo que abrirle la cabezota)
Nabo: Contrario a lo que puedas esperar, no voy a caer en tu provocacion, es mas ni me voy a enojar por el contenido despectivo del texto que acabas de vomitar. No le voy a dar demasiada importancia a unas letras que escribio alguien que ni conozco y que esta al otro lado del oceano, al fin y al cabo si nos tuvieramos frente a frente igual y no llegariamos a estos extremos.
Pero sí me gustaria aclararte unas cuantas cosas.
Primero que nada apoyo completamente el autoconcepto de mentalidad que tienes, “tu retrógrada mentalidad henchida de traumas y tenaz misoginia”. Que lo reconozcas es un gran paso.
Segundo, si te ofende que te cite las frases que sueles poner en tus comentarios, entonces TEN CUIDADO CON LO QUE PONES, no seas tan animal para hablar, porque si no eres capaz de hacerte responsable de tus palabras, qué clase de hombre eres? Digo… estoy de acuerdo que lo mas importante es el “todo” y no la “parte” pero uno debe reconocer y asumir el alcance de sus palabras. Repecto a tu interesante analogia, vaya! ¿por citar frases surgio el nazismo y la revolucion francesa? Hay una kilometrica diferencia entre abanderarse bajo una frase fuera de contexto para justificar un estado de cosas (como en la religion con la biblia), y en citar una frase para analizarla o criticarla. Ademas si los que escribieron la biblia por ejemplo, hubiesen tenido cuidado en cómo formularon sus penetrantes frases, no habria locos fundamentalistas que se sienten apoyados en ella para cometer barbaridades o, simplemente hasta para no recibir transfusiones de sangre “por que la biblia dice”. Pero en fin eso ya es otro cantar. Pero estate tranquilo, que yo no voy a iniciar una corriente de pensamiento con los “recortes y manipulaciones”, que hice de tu comentario. Al contrario, lo que quería es que las explicaras y y vieras lo mal que se ven. Abre tu mente corazon, abre tu mente.
Tercero, no me molesta que me cites, al contrario, igual puedo aprender algo en el trayecto de la consecuente crítica. Me gustó la mision de esta pelicula sí, y tambien queria conocer la opinion de otros en el foro. Y aunque no lo mereces te explicaré la mia: Por supuesto que ver la escena del extinguidor hizo que me preguntara qué pudo haber hecho ese hombre, pero por supuesto! No creo que seas tarado para no captar la escena completa, el hombre era buscado por los otros dos que al encontrarlo lo empiezan a golpear, esto te causa incomodidad compasion y rabia, pero surge un sentimiento encontrado de abstraccion interna, un analisis fugaz e ingrato si tu quieres, una duda existencial, una pregunta universal: Porqué. Puede ser un inocente, puede ser un malnacido, pero estaba ahi, en el momento correcto y el lugar equivocado. Por supuesto que me pregunto qué pudieron hacer esos niños y mujeres irakíes indefensos! tu no te lo preguntas? Qué hicieron los judios para sufrir lo que sufrieron, qué hicieron los niños de Africa para padecer el hambre del que son presa, qué hicieron los paises víctimas del tsunami, qué hizo la gente de Chiapas para padecer las inundaciones de noviembre del 95, QUÉ HIZO EL PUEBLO AZTECA PARA MERECER QUE FUERA ASESINADO, ULTRAJADO, VIOLADO Y DESPOJADO POR TU PUEBLO?, qué hacen todas y cada una de las personas que sufren y soportan embates en el mundo ¡pero por supuesto que me lo pregunto! Seria una hija de la chingada si no lo hiciera, por eso me lo pregunto. En realidad no defiendo la venganza tal cual como quieres darme a entender, sino LA HABILIDAD DE LA PELICULA de presentarte una sucesion de escenas tan jodidamente conectadas entre si, porque una es la mitad de la otra, la primera escena violenta se queda corta si consideras la segunda en toda su magnitud, sí, manipulada por la duracion estoy de acuerdo, pero a cada quien le afecta la escena por el grado de degradacion (o sanidad) mental que tenga. Para mi el error en la historia estuvo en cagarla con que LeTenia (el violador), no era el tipo que asesinó Marcus. La escencia y mision de la historia se devaluo, la ruta se desvio en torno al destino al que nuestras propias conclusiones puedan llevarnos. Pero fuera de eso, es una obra valida, rebelde, osada, intimista y transgresora de la resistencia visual del espectador, que al final se hace de un lugar.
Por ultimo, es increible, interesante y risible, que un tipo se ofenda porque una mujer recomiende una pelicula como esta, pero que mierda tienen en la cabeza? Que no entiendes el la esencia del cine, de todo cine? No he visto Naranja mecanica pero ojala no me llegue a gustar porque seguro te ofenderas. Donde queda entonces el septimo arte como manera de expresar ideas, sentimientos, acciones y emociones, donde queda la tolerancia de la complejidad de nuestra naturaleza y condicion de seres humanos? Tu nivel de discusion decae bastante víctima de eso que tanto detestas, ¿por pensar como pienso estoy sujeta a que un tipo llegue y me viole por detras? qué pendejo! ¿estoy en desventaja contigo porque tu tienes un pene colgante y yo una hendidura? y si me gusta irreversible lo merezco? tienes tus facultades analiticas en declive ademas de un deplorable criterio pero creo que ya de tu criterio hablamos suficiente.
PD.- No soy “chicana” (chicano, na = De los ciudadanos estadounidenses de origen mexicano) soy ciudadana mexicana cien por ciento. Ya tambien alucinas?
PD2.- Por cierto y por no dejar, te recuerdo que tu pais APOYO A LOS GRINGOS EN LA GUERRA CONTRA IRAQ, Y EL MIO NO (lo digo porque te jactas de ser muy pacifista, pero ademas eres nacionalista, ¿? a verdad?).
Y ya que tu fuiste el que metiste los racismos en esta discusion y aunque no me guste alegar en tono patriotero, iluminare tu sendero:
(gracias Listo, por la fuente jeje)
En México tambien hubo una revolucion,
En México tenemos una republica.
En México la iglesia mantiene sus narices y su trasero fuera de las escuelas. Gobierno y educacion son laicos.
“simplemente ponerte un poco de parte de tus lectores acallándoles. es decir, hablando por ellos, ya sabes..” ¿y no puede el listo simplemente manifestarse por uno u otro lado? No eres tú un lector tambien?
Isela, Spacegirl
jeje.. ahora es la otra laq habla por éste. enfin..
a ver bonita, de qué extremos hablas? no decías q no ibas a cabrearte?
y marcus creo q es el machote y el q se folla al otro es el empolloncete.. bueno, pues eso. mu bonita tu exposición y un saludete..
por cierto. cómo pusiste la jodida negrita??
No tengo energía ni tiempo suficientes para argumentar con rigor mis ansias revolucionarias, pero prometo en breve un post sobre "el cine, los curas y la educación pública" que consistirá en una fábula basada en hechos reales y con moraleja laica.
Y por supuesto que me pongo a menudo de parte de los lectores, especialmente si son mujeres y especialmente si son mexicanas y nos leen desde hace tiempo y nos dicen cosas tiernas, pero nunca negaremos a nadie que nuestro lector favorito es el Nabo, que tiene un nombre muy bonito y es el que más nos alegra los debates. Si no existiese este hombre habría que inventarlo, desde aquí le animamos a que empiece su propio blog aunque sólo sea para linkar las broncas que provoca por toda la red.
Y a las alabanzas a México que nos da Isela sólo puedo añadir que el truco de beber tequila chupando la sal del cuello de una amiga me ha alegrado más de una fiesta y sólo por eso ya tengo una simpatía tremenda con el país.
Y os juro que cuando salí de ver IRREVERSIBLE sabía que la cosa daba de sí, pero no me imaginaba que tanto tanto tanto.
na.. yo soy un parásito espasmódico. kiero dicir, q me aprovecho de la estupidez ajena sólo para salvaguardar la mía y sólo cuando me entra la vena. como los tarados esos maníaco-depresivos q tienen bipolarizado el cerebro. supongo q por eso os envidio a ti y a los esponjiformes. uno teleco -la primera carrera q yo mandé a la mierda- y los otros con dos licenciaturas, una página superchachi y hasta la aparición estelar en un programa de tele buena. No sé si entre vosotros sereis colegas pero de seguro q sería bonito inflarnos a una buena borrachera los cuatro juntitos -como fantasía digo, q luego igual salíamos a ostia limpia pq aunq vosotros no seais agresivos he de reconocer q yo un poquito sí..-. y esq la constancia en mi vida es una deuda q aún tengo pendiente con mi chica. Y hasta con mi público claro, q ya he pensado un par de veces volver a ver goodfellas para mandarte una crítica y dejarte claro de una vez por todas por qué es una mierda, pero nada.. q no me importáis ni una mierda digo.. aunq ahora q estamos apartados y en un lugar íntimo voy a confesarte una cosilla. Creo q tu rollo me mola más q el de los otros. ya sabes.. más limpio. Aunq supongo q es loq tiene la filosofía, q es la mayor guarrada de la historia pacífica y es imposible meterte con ella sin caer en la misma tontería. como la ciencia pero de risa, sin repercusiones graves sobre la Tierra..
y bueno pues eso, un buen apretón de manos y un saludote con palmadota sobre la espalda..
pd: si la percula tan facilmente será pq la tiene pequeña o la pava no estaba tan tensa.
por cierto, apunta al surlaw a esa ronda..
Para usuario anomimo:
Las negritas las pones con código html:
Lo que quieras poner en negrita lo precedes de una "b" encerrada con <> y al final de la palabra o frase con una "/b" tmb encerrada con <>. Aplica igual para la cursiva pero en vez de "b" es "i".
Suerte!
Listo:
Un caballito de tequila me lo tomaré a tu salud.
Nabo:
¿?
Le nap:
extremos? cabrearme?
Con que poco sol te salen pecas, no me conoces enojada, mi amor.
Otro saludete.
Pues a mi me gustó la película. No es agradable, pero la vida no lo es. Cosas como las que se ven allí pasan cada dia... Huir o ignorarlas no las elimina, siguen pasando. Igual que la pelicula sigue pasando aunque la gente se marche del cine. A mi me hizo pensar...
Noé se mofa de los espectadores, de los burgueses y de todo cuanto se le pone delante. Enseña que nadie se libra de las desgracias. Que no es oro todo lo que reluce, es decir, que la mosquita muerta sumida en filosofias baratas e incapaz de satisfacer? a una mujer como esa es capaz en cambio de aplastar una cabeza en un ataque de ira. Mientras que en cambio el otro, un loco despreocupado irascible y fardón en el momento de la verdad... Le parten el brazo... Justo el que le duele cuando se levanta de dormir... Si cuando la otra sueña con el tunel rojo.
El tiempo lo destruye todo?
No lo se.
Irreversible o no?
No lo se.
Yo sabia la dureza de la película que iba a ver. Sufrí la primera media hora... Y salí incluso contento -y sintiendome mediomal por seo- del cine.
Mas o menos acertado... En cualquier caso, diferente.
http://joangenis.blogspot.com/
Por eso G.Noe me cae, por ser un rebelde del cine en pocas palabras y con todos los alcances que esto implica.
Yo tambien curiosamente me quede con una sensasion contradictoria entre la cruda del sufrimiento, y la alegria, porque Noe se las arreglo para que UN DEJO DE ESPERANZA PUDIERA COLARSE EN ESTE RELATO.
Saludos jgva!
jgva es un... GILIPOLLAS.
cai x casualidad en este ¿foro,blog?...
y me ha entrado curiosidad x ver esa peli de la que no habia ni oido hablar... ya os contare mi vivencia... de momento gracias a todos
payasotrankilo
que todos son unos personajes!! digo quien no lo es! y me incluyo!! y que he pasado unos buenos minutos leyendolo todo y siguiendo esta profunda e intensa historia!! donde yo solo pasaba por casualidad!!!
Que viva la libertad de expresion y la diversidad de pensamientos!! que eso es lo que nos nutre!!
Saludos!! Mec
Creo que de alguna manera ya se ha dicho todo sobre este film y se ha dicho ya muy poco. Es una película vertiginosa, palpitante y muy visceral; ya desde el comienzo es terrible, solo para ir poco a poco poniéndose mas convulsa. Creo que el efecto de cámara logra bien su cometido, hacernos retorcer las vísceras. Al principio en la escena cuando aplastan la cabeza a un tipo (y que no era el violador por si acaso), le da al film solo un aire violento desenfrenado, que nos hace pensar en ese cine de acción al que recurre Hollywood para enmascarar su escasez creativa y su estúpida rutina. Pero luego nos damos cuenta que estamos ante otra cosa cuando vemos a Marcus (Vincent Cassel) caminando por lugares sórdidos, mientras entra en histeria y se vuelve en varios instantes un hombre casi psicópata; mientras se tambalea junto a Pierre (Albert Dupontel) todo parece muy real, y luego llega la escena que es a mi juicio la que sostiene toda la película, la escena de la violación en el metro. Si no se te para la respiración al ver esta escena, mejor consulta a un psiquiatra (sabes lo que impide que todos cometamos esta clase de maldad, es un mecanismo que nos hace sentir compasión por el sufrimiento ajeno) y justamente ahí viene el dilema: la contradicción dialéctica entre la repugnancia que uno puede soportar y el hecho que ese hecho sea tan real en nuestro sociedad. La escena de la violación de Alex (Monica Belluci) es demasiado fuerte para pasar sin que algo en ti no cambie, sí , mucha gente ha abandonado las salas de cine al ver esta escena; porque la crudeza con que la relata Gaspar Noé, no permite a la parte consciente de nuestra mente, alguna especie de racionalización protectora de lo que se muestra ante tus ojos. Algunos creen que esta cruda escena se hizo para llamar la atención y despertar el morbo de la audiencia.
Cualquiera que haya sido la verdadera razón del director, también despierta una terrible indignación ante semejante barbarie y aquí radica el efecto deseado o no que a mí particularmente me interesa. Cualquier violación debería causar asco, pero gracias a los medios de comunicación, lo que en sí provoca nauseas (tal y como lo muestra la película descaradamente); ha pasado a ser solo otro hecho más que solo llama la atención, claro aparece una noticia "mujer es violada brutalmente" junto a noticias como: "Corte interamericana ratifica su no a la pena de muerte", "Bush dice que continuara con sus tropas en Irak", "Multimillonario Google intentara comprar You Tube", , “La reina madre celebra su cumpleaños con bombos y platillos”, "París Hilton dice que 'ella se merece su estrella en el paseo de la fama'". Gracias a ese derroche de información nuestra mente puede digerir placidamente las noticias, y la violación se transforma en un mero "ay que pena!" y luego a otra cosa; aquí en cambio asistimos en vivo y en directo al estrupo sin que medie ninguna defensa ni cristal suavizador del acto. Para mí esta escena es clara y de un claro valor ético y connotaciones legales: una violación es un acto insoportable y debemos hacer algo para acabar con esta lacra, como dice en el mismo film: "un delincuente va a la cárcel para tener techo y comida"; ¿realmente un violador pagara su pena de esa manera?, ¿la justicia termina cobijando al malvado?, ¿debería restaurarse la pena capital en muchos países o incluir penas mas severas
para los sujetos que cometen este hecho indignante?. A AQUELLOS QUE ESTAN EN CONTRA DE LA PENA DE MUERTE PARA LOS VIOLADORES, LOS DESAFÍO A VER ESTA ESCENA TANTAS VECES HASTA QUE TERMINEN VOMITANDO. Vamos a ver si después pueden seguir defendiendo a los violadores. La cuestión es, no es mejor que: ¿"cada hombre reciba las consecuencias en sentido proporcional a lo que hizo padecer a otro ser humano"? y no penas basadas en argumentos de legisladores que lo desarrollan en el templo inmaculado de su fría abstracción racional. Para mi el cine no es pasiva distracción sino un arma de doble filo: sirve o para narcotizar a la platea (lease cine de Hollywood hoy en día) o para transformar conciencias como esta película.
Para concluir es difícil ya mantener la total ecuanimidad sabiendo la tragedia que se viene, Gaspar Noel muestra escenas interesantes como la de la fiesta donde el esposo de Alex, esta como loco drogándose inconsciente de lo que "sin querer" va a ocasionar; y la del tren del metro donde, el trío mantiene una conversación intelectual sobre el sexo y el amor. Al final (que es el principio de la historia)se ve a Alex rodeada de niños, como sí se sugiriera: todo comienzo es bello y después la pantalla se pone en blanco con cierto efecto estrambótico). No se sabe si este es un guiño sobre la naturaleza del cine, también pudiera sugerir el "Fiat Lux" de un Dios creador, como si toda la película representara el arquetipo de la caída del hombre; caída de la que hasta hoy es incapaz de levantarse...
Publicar un comentario