13.1.05

Sleep

Pese a la insistencia bienintencionada de los que opinan que tendría que limitarme a abrir la bocaza para hablar de las pelis que he visto enteras, me propongo cagarme en otro clásico del que sólo he visto un breve fragmento y encima aprovecharlo cómo excusa para pontificar sobre la decandencia de las artes plásticas (un tema del que, como buen ingeniero, desconozco lo más básico).
El caso es que me apetecía hablar de los principales culpables del estado actual del Arte Contemporaneo, o sea de Marcel Duchamp y Andy Warhol (célebre el primero de ellos por haber inventado el concepto del todo-vale, y el segundo por haberlo generalizado y haberlo hecho llegar a las masas).

Para los que todavía estén más a la parra que yo, aclarar que Duchamp es un "genio" cuyos greatest hits son: a) una fotocopia de la Gioconda con un bigote dibujado encima, y b) un meadero puesto de lado.
La gracia está en: a) la originalidad, y b) en que el tio era un graciosillo, y su humor escatológico de caca-culo-pedo-pis le daba un toque rebelde y moderno.

Y el segundo de estos gurús es un homosexual con peluca que hacía fotocopias y las pintaba de colorines.
Sus greatest hits son: a) unas fotocopias de la cara de Marylin Monroe, b) unas fotocopias de una lata y c) unas fotocopias de la cara de Elvis.
Estas bromitas tampoco es que se pudiesen considerar ya muy originales, pero Warhol es Warhol, y a) tenía un don para los colores chillones y la decoración de interiores, de manera que sus creaciones quedan de muerte en camisetas, plumieres, carpetas y posters, b) es fácilmente parodiable y cualquier tonto con cuatro ideas de photoshop puede hacer una composición warholiana y quedarse tan ancho, y c) tenía contactos con el mundo del pop-rock, que esto también vende lo suyo.

El caso es que pueden ustedes ojear un museo lleno de warholadas en 10 minutos e irse a casa tan contentos y satisfechos, pero mucho más duro debe resultar el intentar apreciar la faceta de cineasta rebelde de este hombre, sobretodo cuando -supongo que drogado hasta el culo- no se le ocurrió otra cosa que apartarse de la fotocopiadora, pillar una cámara de video y grabar a un colega suyo mientras se pegaba una siesta de varias horas.
Lo tituló Sleep y no me gusta contar los finales de las pelis, pero esta vez parece ser que es exactamente igual que el principio!
Nos encontramos pues ante el paradigma del cine de Arte y Ensayo: no sucede absolutamente nada durante todo el metraje. No hay diálogos, no hay chistes, no hay explosiones, no hay violencia gratuita ni escenas de destape.

¿Que qué gracia puede tener tal grabación?
Bueno, que todavía hoy la pasan a veces en los centros de arte (hoy, por ejemplo, en el CCCB) y que siempre hay algún moderniki que se pone a verla con ilusión de ampliar sus horizontes.
A mi esto me hace gracia, y seguro que si Andy estuviese vivo también se estaría partiendo el culo.

Nota: un cate y una colleja, pero con cariño.

15 comentarios:

Anónimo dijo...

Simplemente brillante. Como estudiante de arte, considero este texto realmente magnífico.

Gracias por brindar al mundo semejante dosis de humor en una crítica tan bien construida.

Anónimo dijo...

Te imagino extasiado en las Ramblas observando esos cuadros que sí son arte; quizá la música clásica que escuches sea Richard Clayderman y la peli más profunda que hayas visto es La sociedad de los poetas muertos.
Si señor, una brillante, humorística pero sobre todo "original" mirada al arte.

Anónimo dijo...

No estoy de acuerdo en incuir a Duchamp dentro de esa aberración llamad "arte" usado y explotado por Warhol, quien si considero una basura y más que a él mismo, a quienes lo han adulado durante AÑOS y que lo seguirán haciendo, el creador ( sin intención de defensa ante Warhol) no es el culpable, si no quienes hacen que éste se expanda y conozca. Son esos llamados "Hartistas" ( agrego tal H para diferenciarlos del Artista) los que se han preocupado de difundir ese "arte" seudo revoluionario, el cual lo único que ha echo es denigrar lo poco y nada que hoy queda de éste.

Y cambiando de tema, asumo que tu como estudiante de arte, debes saber que Marcel Duchamp es MUCHO más que un graciosillo como dices tú.

Y hasta cierto punto ( repito no estoy defendiendo a Warhol) creo necesario el quiebre para poder cambiar lo ya establecido, más que nada, asi poder proporcionar el impulso al cambio dentro de una extensa monotonia, que si no "burla" no se erradica, sin tener ésta última como opción final, claro.

Bueno saludos de Chile

Paula B.

Anónimo dijo...

Me parecen poco acertados tus comentarios del tipo; "una fotocopia de la Gioconda con un bigote dibujado encima", "un meadero puesto de lado" y "es fácilmente parodiable y cualquier tonto con cuatro ideas de photoshop puede hacer una composición warholiana y quedarse tan ancho", por mencionar solo unas pocas. Solamente decirte, como licenciada en historia del arte, que, con gente como tu y con tus mismos pensamientos acerca del arte hemos conseguido la sociedad de la que gozamos, afortunadamente no todos poseemos el mismo nivel cultural. Y te recomiendo que te informes sobre que es una serigrafia y una litografia, te hubiera sido conveniente antes de publicar tus comentarios.

Anónimo dijo...

jahjahjhaja
estudie historia del arte, mi papa tiene una maestria en este tema, he crecido a la sombra de libros con nombres raros en mi niñes como Van Gogh o como Miro...

y me encanto lo que escribistes xD
tristemente es cierto, yo me considero alguien que admira a Duchamp por su trabajo, pero es cierto que alguien que hoy en dia reprodusca eso es una basura....
si, Andy Wharhol no se ke se piensa de la vida con su obra..

"El primer hombre que comparo las mejillas de una mujer con una rosa era un genio... el primero que lo repitio era un idiota"
Salvador Dali

Anónimo dijo...

Soy estudiante de Bellas Artes y no estoy nada de acuerdo con lo que has dicho y me consta que no tienes mucha idea de que hablas. La pelicula de Warhol, Sleep, en realidad al verla no tiene gran cosa, pero eso es si se desconoce que en realidad es un montaje que tardo muchos dias, meses y años en hacer, son secuencias de 4 segundos montadas una tras otra y que gracias a la maestria del montaje consiguen que parezca que esta todo rodado del tiron. Y ahi es donde esta el merito, no en lo que ves en las imagenes, sino en la accion.
Warhol fue un hombre que queria vivir del arte, y no se si lo sabes pero para vivir se necesita dinero y vender, no todos los artistas quieren morirse de hambre, y muy consciente de la diferencia entre crear arte para vender o para ser un artista, de cara a los galeristas siempre diferencio sus obras, escondiendo las que creaba solo para el publico consumista. Hizo miles de retratos para poder vivir experimentando en el arte.
De duchamp estoy mas verde de conocimientos por eso prefiero no decir nada ha cometer errores y descalificar algo que se ignora

leticia zapata dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
Anónimo dijo...

He leído ya este tipo de seudo-críticas sobre Warhol antes (aunque no de Duchamp) y siempre digo lo mismo: el arte hay que verlo con el contexto en el que fue creado.

Los 'greatest hits' de Warhol no son fotocopias, como dices en tu artículo. Son representaciones de iconos del consumismo de la época. Para empezar ya es incorrecto tratar de mezclar a Warhol y a Duchamp, pero más incorrecto es todavía suponer que ellos eran los únicos que "fotocopiaban", como dices tú. Otros artistas del pop como Jasper Johns y el propio Lichtenstein se limitaban a copiar y reproducir con sus modificaciones.

No hay simbolismo y aquel que trate de buscarlo, debería de leer una buena definición de Arte Pop, o quizás pasearse por un museo de arte moderno. El Pop no son símbolos y no se basa en la creación, sino en la reproducción que tanto criticas. No son 'bromitas', sino un concepto de arte totalmente distinto.

Afirmas que es fácilmente parodiable, pero no sólo es una aseveración absurda, ya que cualquier artista es parodiable, sino que tu propia opinión es parodiable. Si siguiéramos tu línea de pensamiento, la Gioconda sería sólo un cuadro pequeño y borroso de una señora con pinta de hombre y la Torre Eiffel sería un amasijo de acero que los franceses se olvidaron de quitar cuando terminó la EXPO de 1889.

A mí lo que me hace gracia es tu opinión, y Andy sin duda se estaría partiendo el culo pero con tu forma de ver el arte.

Anónimo dijo...

Es dificil encontrar a alguien que critique a warhol, y a su porqueria: Felicitaciones!!
Es cierto que es "arte" y "de gran importancia en la historia del arte moderno..." en el sentido de que transgrede a la sociedad, fue algo irreverente y nuevo para su tiempo etc...., pero miralo ahora:aparte de su legado enaltecido por intelectuales modernos, miralo con su sugnificado, y puede que sepas o no del tema pero veras una ridicula mierda, tanto en sus peliculas como en sus obras, no hay nada de bello, y su significado deriva del significado que le dan los demas y no de la conexion con su espiritu. Una mierda total hecha por un homosexual con pretensiones de burgues y de rebeldia, tan falsas como su peluca de mal gusto.

Anónimo dijo...

Que tal.
Mira yo no se mucho de arte, es mas recien ahora me estoy interiorizando en el tema. Xq en la facultad tengo Arte, y man la vida que tuvieron estos dos flacos o sea la manera que se revolucionaron contra todo y con unas ideas buenisimas.

Voy a Citar a Antonio

" No son 'bromitas', sino un concepto de arte totalmente distinto".

Y aparte, no es por defender a Warhol pero el no fue el 1º en crear el art car.
Porque ahi el flaco encontro un lugar que no se estaba utilizando para exponer y quizas alguna nueva forma de criticar.

Saludos

Walrus dijo...

¿Pero es legítimo querer vivir del arte? ¿Por qué he visto tantas cosas buenas de gente que se gana el pan de otra forma, y lo ve como una afición en vez de como la consecuencia de haber obtenido un diploma de algo sin estudiar demasiado? ¿Es la profesionalización del arte la que favorece la aparición de parásitos culturales y charlatanes?

Javier Chacón dijo...

Me quedo con la opinión de mi profesor de Historia sobre este hombre:

-¿Qué opina de Andy Warhol?
-¿Andy Warhol? Ese tío era un subnormal. Mira, si pongo en el examen una pregunta que sea "¿Quién era Andy Warhol?" y me ponéis que era un subnormal os regalo el punto.

Y era una de las personas que conozco que más sabía de todo. Obviamente, no puso esa pregunta en el examen. Aunque sí valoró positivamente en un examen que pusiéramos que Fernando VII tenía un rabo enorme...lo cual, es cierto, y hay textos en los que se hablaba explícitamente de como algunas mujeres reaccionaban a ello en la cama.

Anónimo dijo...

Chucha... llegue aca de rebote buscando la historia de la pelicula "Sleep" para saber que tenia que ver con "Vexations" o "Flexatons" (musica del filme)del musico frances Erik Satie, quien la compuso dentro del grupo de musicas que el denominó "musica de inmobiliario" (aparece con otros nombres similares tb),,,weno y el asunto es que esta musica, segun su creador, se hizo para no ser escuchada, sino que "..su unica funcion seria llenar los incomodos silencios que ocasionalmente salen a flote en las conversaciones, salvando a los contertulios de la bligacion de decir banalidades..." (jaja)...entonces supuse que si Warhol sabia de eso (deberia minimo), él, con su pelicula quiso llevar la ironia un paso mas alla sabiendo que seria vista, pero debia ser una pelicuala para no ser vista, siguiendo la logica de la musica de Satie....y realmente se debe estar riendo de culo, sabiendo que algunos la verán......o quizas no tenia idea de la musica y no tengo idea que quiso hacer ahi...nunca hable con Warhol sobre su pelicula...

lei buenos comentarios y otros muy malos...
ah y sobre alguien que dijo: ¿Pero es legítimo querer vivir del arte?

por supuesto...es hermoso querer vivir del arte...y ademas preguntó:
¿Es la profesionalización del arte la que favorece la aparición de parásitos culturales y charlatanes?

por supuesto que no...es para muuucho mas largo, pro ya estuvo bien por hoy...

Camilo Gamonal

Anónimo dijo...

Ignorante la tipa.....
Todo hay que verlo dentro de un contexto.
No puedes juzgar un artista o un movimiento basandote solo en un video que viste en youtube, o en lo poco que hayas leido en tu vida sobre arte.
Duchamp era un genio, sus obras se basaban en ideas y reflexiones que el tipo no solo escribia, sino que vivia de acuerdo con ello...
no soporto la peña que hablar sin tener ni idea...lee algo que no sea m*****

Anónimo dijo...

Y NO SON FOTOCOPIAS CACHO DE IGNORANTEE!!! ES SERIGRAFIAAA!!!
si el tio estuviera vivo lo que haria seria meterte una os*** ,cacho de g******* de los co*****!