Forrest Gump

A pesar de la creencia popular, el tan cacareado Sueño Americano no tiene nada que ver con la modorra que provocan la mayoría de productos de entretenimiento estadounidenses.
El Sueño Americano es un dogma de fe que dice que en América todo el mundo puede lograr todo lo que se proponga si se empeña en ello. Antes solían explicarlo con el hipérbaton de que "cualquier persona puede llegar a ser Presidente de los Estados Unidos" pero después de la legislatura Bush esta frase quedó un poco obsoleta, ya no impresiona tanto como antaño y ha caído en desuso.
El caso es que el mito del Sueño Americano resulta treméndamente útil a los ricos y a los poderosos, porque da a entender que ellos tienen lo que se merecen porque algo habrán hecho, y que los pobres y los zarapastrosos lo que pasa es que son unos gandules.
La creencia en el sueño este anula cualquier intento de reivindicación social y torpedea los cimientos del estado del bienestar.
Vamos, que lo que a simple vista parece parida inofensiva resulta ser en realidad una parida peligrosa, de esas comadrejiles que pudren la sociedad disimuladamente. Maquiavelo y Goebbles estarían orgullosos de los ideólogos del American Dream; y algunos neocons lo consideran más útil incluso que la gran falacia de La Mano Invisible o el libro de ¿Quién se ha comido mi queso?, porque ha calado mucho incluso entre el lumpenproletariado. A pesar de ser un mito más tonto y pueril que otros, o quizá precisamente por eso, ha calado.

Winston Groom escribió en 1986 una novela muy graciosa ridiculizando la ya de por sí ridícula idea de que el Sueño Americano pudiese existir en el mundo real y cualquiera pudiese llegar a triunfar en aquello que se propusiese. El protagonista se llamaba Forrest Gump y era tonto y sin embargo lograba triunfar en el ejército, en el deporte, en la política, en la lucha libre...
Pero el 1994 Zemeckis llevó la historia al cine de una forma tan ñoña y descafeinada que casi produce vergüenza ajena. Hay varias hipotesis: a) que no pilló el chiste, b) que lo pilló pero se lo pasó por el forro de los cojones para reventar la taquilla o c) que lo pilló pero decidió rodarlo de forma todavía más sutil y los que no lo pillan ahora son los espectadores.

Porque se entiende que en la película Gump viva menos aventuras que en la novela, pero no se entiende que una sátira salvaje sobre el Sueño Americano se convierta en una patética reivindicación de éste. Que en la pantalla no queda casi nada de la mala leche del original, y ahora parece que sí, que las recompensas ultraterrenales se dan también en este mundo y lo importante para triunfar en Estados Unidos es ser buena persona. Que si eres tonto pero buena persona vas a triunfar hasta el punto de cepillarte a la tía buena del instituto. Con este mensaje no es de estrañar que las salas se llenasen como abarrotadas cajas de bombones. Y los personajes secundarios sufren enfermedades degenerativas y mueren, y los oscars acuden a la llamada raudos y veloces (el Truco de la Muerte, el Teorema de la Lágrima). Y también hay escenas divertidas en las que sofisticadísimos efectos especiales permiten a Tom Hanks confraternizar con celebridades de antaño en blanco y negro, pero son gags copiados de Zelig.

Y, como colofón final, los productores de la Paramount Pictures se forraron como nunca se habían forrado antes, pero un fabuloso equipo de abogados y mangantes logró minimizar la parte correspondiente a Winston Groom aduciendo que la película había sido un "fracaso comercial".
Y se iba a rodar una secuela intitulada Gump & Co., pero Groom dijo que tonto es el que hace tonterías dos veces, y que la secuela se la metiesen por la caja de bombones de al final de la espalda.

Nota: suspendido por mala actitud.

Flags of our fathers

(vista por Eki in the USA)

La pereza me puede... hace ya un par de semanas que tengo pendiente de comentar la ultima pelicula de Clint Eastwood a espera de la llegada de su cinta complementaria.
Flags of our Fathers es una historia completa por si misma, pero ciertamente deja la sensacion de que la otra esta absolutamente justificada. La direccion de este señor es, nuevamente, de una calidad altamente apreciable y nos muestra una pelicula sobre la guerra y los heroes que de ella surgen, pero no como estamos habituados a verlas, sino de un modo muy personal. Desde luego no se trata de un Salvar al Soldado Ryan con unos soldados centrados en su mision de rescate, aunque (la mano de Spielberg se nota aqui) hay una escena de desembarco a la altura de la del Dia D. Tampoco me parecio estar viendo un film que situar en el mismo saco que Apocalypsis Now o Full Metal Jacket, aunque posiblemente comparta espiritu mas con estas dos que con la de Tom Hanks.

La narracion se divide principalmente en 2 lineas temporales intercaladas, la de los 3 soldados que, una vez de vuelta a los Estados Unidos son presentados como heroes de guerra y usados como reclamo para que la poblacion compre "bonos de guerra" para financiar tanta muerte y desolacion. Las reacciones de estos soldados van desde el que acepta esta situacion como un deber hasta el que no es capaz de sobrellevar la culpabilidad y la mala conciencia por estar en un sitio que no merecen haciendo algo que trahiciona sus principios. La otra linea temporal es, evidentemente, la que viviremos como flashbacks a los terribles momentos vividos en la isla de Iwo Jima donde 6 soldados izaron una victoriosa bandera de barras y estrellas, escena inmortalizada en una foto y posterior estatua.

El conjunto pues, ademas de suponer una critica a la vision estadista de la guerra, es un discurso acerca del heroismo, de que significa ser un heroe de guerra y de como ese concepto queda trasgiversado y deformado por una concepcion simplista generalizada entre la poblacion y promovida por el estado. Ciertamente da que pensar.
La nota curiosa, y por eso quedan ganas de ver la otra pelicula que complementa la vision de esta guerra (no diré que la completa, porque esta se vale por sí misma), es que los únicos japoneses que aparecen en pantalla tienen una esperanza de vida de 5 segundos o menos (incluso en numeros negativos algunos) y su frase mas larga suena algo asi como "Aaaaaaarghhhhl".

-por Eki
(para la reseña del Listo clique aquí)

Philadelphia

Ya estamos acostumbrados a que la mayoría de cineastas no se curren nada a partir de cero y se empeñen en reciclar ideas que funcionaron (en general mucho mejor) en otros formatos, dando la impresión de no tener nada nuevo que contar.
Y que hagan películas inspiradas en libros ya es normal...
Y que hagan películas inspiradas en cómics suele dar peores resultados pero últimamente se está poniendo de moda y ocasionalmene ha salido alguna buena...
Y que hagan pelis inspirdas en series de TV ya empieza a ser un cutrerío que, que yo sepa, sólo funcionó con series de dibujos animados como South Park o Beavis & Butthead...
Y que hagan pelis inspiradas en videojuegos es un cutrerío que, que yo sepa, no ha funcionado nunca...

¡Pero hacer una peli inspirada en un puto queso sí que ya es un cachondeo!
¡Hasta aquí podíamos llegar!

Nota: un cate.

Inciso filosófico

La estrella de cine Tom Hanks ha declarado a la prensa:
a) que estaría dispuesto a matar para ser tan buen actor como Javier Bardem,
b) que hacer películas taquilleras que le proporcionan fama internacional, dinero y mujeres no es suficiente para colmar su ego insaciable, y
c) que lo que a él realmente le produciría satisfacción sería rodar Mar Adentro.
¡Vaaaya cogorza!