20.1.09

El caballero oscuro

Tengo amigos a los que les mola el rollo de los superhéroes. Son gente normal, a su manera. Cuando hablo con ellos, el raro soy yo, que dicen que lo que me pasa es que tengo amagos de homosexualidad reprimida y por eso me incomodo cuando veo jovencitos en mallas pegando saltos. Y ellos fueron los que me dijeron que El caballero oscuro (la última peli del hombre-murciélago) era la mejor de todas, que era muy profunda y analizaba la psicología del héroe y seguro que me gustaría y me ayudaría a superar mis prejuicios.
Pero sospecho que me tomaron el pelo. El caballero del culo dura dos horas y media y es aburridísima. Los análisis psicológicos son del nivel de los de por ejemplo Saw, los diálogos parecen sacados del CSI y las escenas de acción son escasas y sin gracia.

Por otro lado, confieso que yo me pensaba que este tipo de pelis eran muy maniqueas y que los buenos eran muy buenos y vestían de colores y los malos eran muy malos y vestían de negro... y me encontré de bruces con sorprendentes matices:

1. El personaje más desaborío, rico y antipático de toda la película es el prota (sí, lo sé porque mis amigos a los que les va el rollo de los superhéroes me lo habían explicado) y sin embargo viste de negro, conduce un cochazo y dispone de un armamento mucho más sofisticado y mortífero que el de sus adversarios. Verlo repartir estopa con tantos medios produce más bochorno que diversión, es casi como ver a Israel machacando la Franja de Gaza.

Y 2. el que representa que es el malo hace algunas cosas de malo, pero el pobrecico también se esfuerza a hacer chistes e intenta sonreir a pesar de que nadie le quiere. En demasiadas escenas lo pintan como un friki descastado y marginado por los mafiosos con más glamour. Da la impresión de que está desesperado por llamar la atención, ni siquiera aspira ya a hacer amigos. Resulta tan patético que despierta más compasión él que la gente a la que mata. No sé, quizá es la pinta que me lleva, que este sí que viste de colorines y se maquilla alegremente, con la mano izquierda y con todos los colores del arco iris.
Casi dan ganas de ponerse a llorar cuando lo detienen y revisan sus bolsillos y lo único que lleva en ellos es una colección de navajas barriobajera. Ya no sabes si la acción transcurre en Gotham City o en San Roque.
Los expertos dicen que este Joker es un villano postmoderno, pero parece una vieja folklórica borracha que no termina de asimilar el fracaso comercial de su último disco y se ha pasado toda la noche bebiendo anís del mono y llorando y secándose las lágrimas con la manga.

Nota: un cate.

21 comentarios:

Sandra M. dijo...

Cierto, esta peli gusta a 'casi' todo el mundo pero a mí -q tema superhéroes ya me está bien- me pareció un tostonazo y se me hizo eterna! Ya no queda nada de inocencia en estos personajes, todo es serio, solemne y perfectamente encajado. Me seguiré quedando con las primeras de Burton.

Anónimo dijo...

Amén hermano.

Anónimo dijo...

No olvidemos la escena de los barcos con bomba. Escena vergonzosa donde las haya.

Surlaw dijo...

Es nombre de la peli sí que es bastante gay.

Anónimo dijo...

Buenas!
Como se contacta con usted por mail? Es para ver si puedo colaborar.

En cuanto a la peli, me imagino que esto que les voy a decir les provocará una pereza ancestral, pero es practicamente imposible entenderla si no se ve dos veces. En plan como L.A. Confidential... me entienden a lo que les voy, ¿no?

Dick Laurant dijo...

Jejeje

Yo soy como uno de esos amigos frikis tuyos... Y me parece muy buena!

Coincido en que lo de los barcos me pareció bastante chorras, pero es el único pero que le pongo a la peli!

Quizás es que de tanto destrozar a los superhéroes de nuestros comics, a poco que nos hagan una peli decente tiramos los cohetes!

Un saludo

Eugenio dijo...

Pues yo pienso que:

Sobre lo que dice Sandram: Las primeras de Burton, vistas de mayor, dan vergüenza ajena. Son de esas pelis que ocultas cuando entra alguien a tu habitación. Y en esas sí que está todo perfectamente encajado. Parecen un cubo de Rubik resuelto.

Sobre lo que dice anónimo: La escena de los barcos acaba del único modo que nadie esperaba.

Sobre lo que dice El Listo:

Batman luchará con superioridad de medios, pero pierde. No es que no gane, es que pierde. Es machacado en todos los frentes.

Por cierto, excepto eso de reconstruir la huella dactilar de la bala destruida y de convertir todos los móviles de Gotham en radares, todo lo demás es tecnológicamente posible. Y eso mola.

Es notorio que el Joker lucha por llamar la atención. Eso de "Da la impresión de que está desesperado por llamar la atención" es como decir "Da la impresión de que Batman quiere luchar contra el mal"

fireduende dijo...

Desde luego, coincido en que en esa película, basta con que Spiderman se tire un cuesco para superar en carisma a todo el elenco de superhéroes o supervillanos o lo que pollas aparezca.

Pero sólo por leer (y carcajearme con) la comparación entre Batman y una folklórica acabada, merece la pena haber visto semejante tostón.

¡Pienso comprarme el libro, no me importa la Crisis!

Anónimo dijo...

La película es buenísima en casi todos los aspectos y te mantiene en tensión desde el principio hasta el final. Fin.

Prometeo dijo...

Lo que pasa es que no habeis entendido la idiosincrasia de Batman. Sin duda esta es la pelicula que hace mas justicia al comic.
Tal como dice Eugenio, Batman pierde, en todos los frentes. Es un hombre con mas recursos, y atrapado en su torre moral. Joker es un anarquista creativo, despechado y sin nada que perder.
Dos Caras es Hamlet y el comisario es la dignidad del hombre de a pie.
Ha llegado el momento que supereis vuestros prejuicios contra los hombres saltarines con mallas!

Ignacio dijo...

Bueno, al fin y al cabo la historia del joker es la de un humorista tan absolutamente desgraciado que se vuelve loco. Por lo tanto todo lo que has dicho y más, es precisamente lo que se espera de él.

Ximi dijo...

Creo que el principal problema, tanto de los gafapastas como vosotros, como de los frikis de lo comercial (a falta de un nombre mejor), como yo, es que no cedemos ni un ápice en nuestras opiniones, que suelen ser más prejuicios que otra cosa. Una cosa es que yo odie (y vaya si odio) la actitud del típico capullo que viene a explicarme nosequé mierda del cine posmoderno y de ideosincrasias rutinarias dentro del cine dogma o no sé que polleces, que creo que está totalmente fuera de lugar y yo no voy a explicarte la biografía de Spiderman, y otra que clasifiquemos las películas según su etiqueta. Me explico: La actitud oh, no, una película de superhéroes, seguro que es malísima, lleva al punto de que la vemos, y o bien no nos gusta porque estamos cegados por este prejuicio, o bien nos encanta pero lo negamos el resto de nuestra vida para no perder el estatus de gafapasta soplapollas, simplemente no nos gusta, o nos encanta y no tenemos ningún problema en reconocerlo.

Y en el caso de Batman (así como lo dijo el Listo en una ocasión de 2001), la película es cojonuda y punto.

Igual que el comic de Maus... Aunque me aburriera soberanamente.

SAIDESTROYER dijo...

ximi! como te atreves a decir que maus es aburrida!!!

es aburridísima

l3utterfish dijo...

P E L I C U L Ó N y punto

Cast Away dijo...

Mucho esfuerzo mental para ver a un demente actuar como demente (ledger)... no la volvería a ver...

Ariom dijo...

Dios. Mío. Sin duda la mejor crítica de ese truño que he leído nunca.

Ignacio dijo...

Dejar de ver las peliculas en español, y despues hacer criticas mas constructivas, y que tengan algo de relacion con los actores y no con prejuicios por la tematica o los recursos.

Anónimo dijo...

A mí me pareció, más que una película, una patada en los huevos de mi infancia. El Batman de Burton (mi Batman) bituperado por unos listillos que invaden el mundo.
En cuanto a la peli en cuestión pues un truño y punto. Oscura, que a veces no se ve nada, sin un guión coherente, que no hay por donde cogerla, el Joker más soso, sobreactuado y sobre todo sobrevalorado que he visto nunca, etc.
Y el que compare esto con "el padrino" es que no sabe de cine.
Ya creo que por hoy me he desahogado, esperaré a mañana para seguir poniéndola a parir, es una de las adaptaciones más odiadas por mí.
Enorabuena por tu critica, sobra decir a estas alturas que me ha gustado tu opinión.

Anónimo dijo...

A mí me pareció, más que una película, una patada en los huevos de mi infancia. El Batman de Burton (mi Batman) bituperado por unos listillos que invaden el mundo.
En cuanto a la peli en cuestión pues un truño y punto. Oscura, que a veces no se ve nada, sin un guión coherente, que no hay por donde cogerla, el Joker más soso, sobreactuado y sobre todo sobrevalorado que he visto nunca, etc.
Y el que compare esto con "el padrino" es que no sabe de cine.
Ya creo que por hoy me he desahogado, esperaré a mañana para seguir poniéndola a parir, es una de las adaptaciones más odiadas por mí.
Enorabuena por tu critica, sobra decir a estas alturas que me ha gustado tu opinión.

El hombre que fue Jueves dijo...

Como dije más arriba (aunque con otro nick entonces), Batman de Burton da vergüenza ajena.

Anónimo dijo...

Comentarios así de planos como ese sí que dan verguenza ajena, joderrr.