(vista por Dalton KfK)
Hemos de agradecer la existencia de este tipo de películas para recuperar el uso apropiado de palabras como: insufrible en su significado más amplio.
Quien haya disfrutado con el enrevesado espectáculo visual de Requiem por un Sueño, o la estimulante gradual locura de Pi... No, no os va a gustar esta película.
Un hermoso videoclip rellenado de extensas escenas de diálogo vacío y redundante. Fusiladas a tediosos Plano/Contraplano.
El tío Aronofsky mezcla cuatro conceptos de historia que le molan y los mezcla, repite y remezcla sin aportar evolución alguna, y lo que es más grave, sin respuesta posible a la que agarrarse para que tus 7 € no hayan caído en balde.
No os destrozaré mucho si menciono el ridículo que se produce al ver a Lobezno ambientado como nuestro clásico Calvo de la lotería, o aquella entrañable serie Kung Fú, para dar rienda suelta a la imaginería visual del director centrada en efectos de filosofía budista, que creo es donde se han dejado los euros en esta película 'de ensayo'.
No digo que la intención del guión no fuera buena en su gestación. Pero la historia paralela no tiene pies ni cabeza, ni fuerza alguna. Pues una vez contado el Planteamiento, veremos que no hay nada más que eso, planteamiento. Pues su desarrollo carece de emoción alguna que justifique sus apariciones. A excepción del desenlace de esta trama, que tal vez sea lo más interesante de la película.
El nexo de las dos tramas, en teoría las mismas almas separadas en el tiempo por varios siglos, es única y exclusivamente la utilización de los mismos actores, dirigidos que da pena, en una intensidad tan constante como cansina, pues repito, una vez que sabes de que va el lío, se deleita en repetirlo una y otra vez, a cual más cansina que intensa.
Lo más irritante es la ausencia de ningún guiño, gag o algo que te saque un instante de semejante densidad para regresar con más fuerza. ¿para qué? ¿No vamos al cine a pensar? Yo he sacado en conclusión lo siguiente:
He visto varias películas rusas que he tardado cuatro siestas en llegar al final y me han entretenido mucho más (al menos cuatro veces más).
Tan prescindible como una patada en los huevos.
2.5.07
La fuente de la vida
19.6.06
Pi
(vista por Raccord)
Drógate, coje tu libro de Matemáticas de 4º de la ESO y ponte a leer las curiosidades del final de cada tema; probablemente te harás una idea de lo que es esta película. Auténticamente desquiciante y vacía de sentido. Y de profundidad matemática nula.
Tenemos a un protagonista que es matemático y parece que un poco autista. Vive obsesionado con los números e intenta buscar algo que relacione a cosas tan dispares como a Pi (el número 3,14…) con la Bolsa, y un supuesto código mágico escrito en la Biblia conocido como en la (o el) Torah. ¿Qué es lo que une a todas esas cosas? Ni el mismo director lo sabe y probablemente le importe muy poco… Simplemente asistimos a como el personaje se desespera y se automedica porque sospecha que ha encontrado su “santo grial” de las matemáticas, pero que sólo se le ha revelado durante un instante antes de que petara su ordenador. Una serie de personajes de su entorno intentan sonsacarle su supuesto descubrimiento, por lo que la espiral paranoico-suicida se acentúa… y acaba con un final previsible desde el minuto diez de película.
En serio, muy mala. Pero como es bastante original, cortita, tampoco especialmente pretenciosa, y la banda sonora es la del programa de Punset, por lo menos se salva del cero. Se notan ya algunos de los rasgos definitorios del estilo del director, como los agobiantes primeros planos o las secuencias de completo delirio narcótico, pero están muy mal aprovechados en una historia tan pobre. Menos mal que Aronofsky acabó mejorando y haciendo Réquiem por un Sueño.
Nota: 2,5 sobre 10
Veces que miré la hora: 9 en 80 minutos. Récord.
